اليوم، بينما يستعد ماركواين مولين لجلسة تأكيده في مجلس الشيوخ، يراودني سؤال: متى قررت الولايات المتحدة بالضبط أن إدارة الأمن القومي تشبه تقديم برنامج تلفزيوني واقعي؟

لأن بصراحة، دعونا ننظر إلى الحقائق. ترامب يطرد كريستي نوم من وزارة الأمن الداخلي — وهو اختيار مشكوك فيه في الأساس — ويستبدلها بسناتور من أوكلاهوما يبدو أن مؤهلاته الرئيسية هي... كونه سناتور من أوكلاهوما يقول "نعم، سيدي" في الوقت المناسب.

متلازمة التوظيف الدائم

مولين ليس شخصًا سيئًا، وفقًا لمعايير مجلس الشيوخ الأمريكي. لكن إدارة وزارة الأمن الداخلي ليست مجرد التصويت على القرارات. إنها إدارة 240,000 موظف، وميزانية تبلغ 60 مليار دولار، وتنسيق كل ما يتعلق بالأمن الداخلي — من الهجمات الإلكترونية إلى الكوارث الطبيعية مرورًا بالهجرة.

دعونا نقارن للحظة مع جيراننا. في كندا، كان لدى وزير الأمن العام ماركو مانديسينو على الأقل خلفية قانونية وخبرة في الأمن قبل تعيينه. في فرنسا، كان جيرالد دارمانين قد مر عبر بيرسي وكان يعرف خبايا الإدارة. حتى في الصين، حيث تسود الميريتوقراطية التقنية، يتسلق المسؤولون عن الأمن السلم الوظيفي لعقود.

لكن في الولايات المتحدة بنسخة ترامب 2.0؟ نأخذ سناتورًا، نلصق عليه علامة "مخلص"، وهوب، ها هو رئيسكم الجديد للأمن القومي.

فن التعيين عن طريق الإقصاء

ما يثير اهتمامي في هذا التعيين هو أنه يكشف عن طريقة ترامب بكل مجدها. كما أفاد نيويورك تايمز، تم "إقصاء" نوم — وهو تعبير لطيف عن "طرد بلا رحمة". لماذا؟ لغز. عدم كفاءة؟ خلاف سياسي؟ أم ببساطة لأن ترامب أراد تغيير لعبته؟

لا يهم. المهم هو أن مولين يحقق جميع النقاط الصحيحة: جمهوري من أوكلاهوما (ولاية حمراء مضمونة)، سناتور منذ فترة كافية ليعرف النظام، والأهم — الأهم — مرن بما يكفي لعدم إزعاج الرئيس.

هذا هو بالضبط عكس ما يحتاجه DHS. هذا القسم يحتاج إلى تقني، لا إلى سياسي. إلى مدير، لا إلى متملق. إلى خبير في الأمن، لا إلى خبير في إعادة الانتخاب.

وزارة الأمن الداخلي ليست لعبة

دعونا نتذكر ما تديره وزارة الأمن الداخلي بشكل ملموس: إدارة الأمن والنقل (هؤلاء الأشخاص الذين يفتشون حقائبكم)، خدمات الهجرة، الأمن السيبراني الفيدرالي، إدارة الكوارث الطبيعية، وغيرها. عندما تعطل هجمة إلكترونية خط أنابيب أو عندما يدمر إعصار فلوريدا، يكون وزير DHS هو من ينسق الاستجابة.

هل سبق لمولين أن أدار أزمة بهذا الحجم؟ هل لديه خبرة في الأمن السيبراني؟ في إدارة الكوارث؟ في الهجرة؟ وفقًا لـ بي بي سي، تقتصر خبرته أساسًا على ولاياته الانتخابية و... مسيرة مهنية في مجال السباكة. لا شيء ضد السباكين — الله يعلم أننا بحاجة إليهم — لكن إصلاح الأنابيب وتأمين بلد ليسا بالضبط نفس المهنة.

التأكيد، هذه المهزلة الديمقراطية

الأجمل في كل هذا؟ جلسة التأكيد التي تجري اليوم أمام لجنة الأمن الداخلي في مجلس الشيوخ. سنشهد الرقصة المعتادة: أسئلة معدة، إجابات غامضة، ووعود فارغة بـ "العمل مع الكونغرس".

سيسأل السيناتور الديمقراطيون أسئلة تقنية دقيقة. سيرد مولين بأنه "سيتشاور مع أفضل الخبراء" وأنه "سيأخذ الوقت لدراسة الملفات". سيتظاهر الجمهوريون بالإعجاب بـ "خبرته الواسعة" و"التزامه الوطني".

وفي النهاية؟ سيتم تأكيده، لأن الجمهوريين لديهم الأغلبية ولأن الولاء لترامب يتفوق على كل شيء آخر.

الاستثناء الأمريكي، مرة أخرى ودائمًا

ما يدهشني هو أن هذا التعيين لا يثير صدمة لدى أحد عبر المحيط. كما لو كان من الطبيعي أن يعامل رئيس ما المناصب الرئيسية في إدارته كمكافآت توزع على أصدقائه.

في فرنسا، تخيلوا ماكرون يعين نائبًا من الأغلبية في وزارة الداخلية دون أي خبرة أمنية. سيكون الصراخ فوريًا. في كندا، رغم عيوب ترودو، لا يعين أصدقائه في مناصب تقنية حاسمة لمجرد إرضائهم.

لكن في الولايات المتحدة، الأمور تسير كالمعتاد. ترامب 2.0 يستمر بالضبط حيث توقف ترامب 1.0: في التعامل مع الحكومة الفيدرالية كملكية خاصة له.

المشكلة الحقيقية

بعيدًا عن مولين نفسه — الذي من المحتمل أن يكون وزيرًا لـ DHS بنفس مستوى التوقعات المتوسطة — يكشف هذا التعيين عن مشكلة نظامية. لقد حولت الولايات المتحدة مؤسساتها إلى ساحة سياسية، حيث تأتي الكفاءة بعد الولاء.

النتيجة؟ بلد ينفق أكثر من أي شخص آخر على الأمن القومي لكنه يسلم المفاتيح للهواة. بلد يتفاخر بأنه "أكبر ديمقراطية في العالم" لكنه يعمل كملكية انتخابية حيث يوزع الملك الدوقات على حاشيته.

وفي هذه الأثناء، تقوم الصين بتدريب قادتها لعقود، وتحافظ فرنسا على وظيفة عامة عالية الكفاءة، وحتى كندا — التي تعتبر بطلة الفشل البيروقراطي — تفعل أفضل من ذلك.

الحكم: 2/10 للكفاءة، 9/10 للتوقع. سيتم تأكيد مولين، وسيقوم بالعمل دون تألق، وبعد عامين، سنتساءل لماذا يبدو الأمن الداخلي الأمريكي كأنه مشهد من مونتي بايثون.