Benjamin Netanyahu hat gestern eine Meisterklasse in Kriegsführungskommunikation gegeben. Vor den Kameras erklärte der israelische Premierminister mit einem schiefen Lächeln: "Wir gewinnen, und der Iran wird dezimiert." Voilà. Vorhang. Zirkulieren Sie, es gibt nichts zu sehen.
Außer dass es doch viel zu sehen gibt. Und vor allem viel zu analysieren in dieser Aussage, die nach Pulver und Wahlkampfstrategie riecht.
Das Theater von Bibi
Zuerst bewundern wir die Kunst der Formulierung. "Dezimiert", wirklich? Der Begriff stammt vom lateinischen decimare, was bedeutete, einen Soldaten von zehn zu töten, um eine Legion zu bestrafen. Heute verwendet Netanyahu ihn, um Luftangriffe auf iranische Nuklearanlagen zu beschreiben. Wie France24 berichtet, hätten diese Angriffe die Fähigkeit des Iran, Uran anzureichern und ballistische Raketen zu produzieren, "signifikant verringert".
Signifikant verringert ≠ dezimiert. Aber gut, wenn man Kriegspropaganda macht, kann man es auch direkt sagen.
Der Zeitpunkt dieser Pressekonferenz ist nicht unschuldig. Netanyahu weiß genau, dass jede martialische Erklärung seine Umfragewerte im Inland steigen lässt. In Israel, wie überall sonst, verbindet nichts eine Wählerschaft so sehr wie ein klar identifizierter äußerer Feind. Trump hatte das mit China verstanden, Putin mit dem Westen, Xi Jinping mit... allen.
Washington in der Klemme
Aber das Schmackhafteste an dieser Geschichte ist die amerikanische Position. Laut DW hat Netanyahu darauf geachtet, zu leugnen, dass Israel die USA "in den Krieg gezogen" hat. Eine Leugnung, die viel über den Zustand der Beziehungen zwischen Tel Aviv und Washington aussagt.
Stellen Sie sich die Szene im Weißen Haus vor: "Herr Präsident, Netanyahu hat gerade gesagt, dass wir nicht im Krieg sind." "Ach wirklich? Und unsere Flugzeugträger im Golf, die machen Urlaub?"
Die Amerikaner befinden sich in der klassischen Position des verlegenen Verbündeten. Zu engagiert, um zurückzuweichen, nicht genug konsultiert, um zuzustimmen. Es ist das Syndrom des Freundes, der Sie in eine Kneipenschlägerei verwickelt: Sie haben den Kampf nicht gewählt, aber jetzt haben Sie ein blaues Auge.
Der diplomatische Spagat
In der Zwischenzeit schauen wir, wie die anderen Mächte mit dieser Krise umgehen. Frankreich, treu seiner Tradition, ruft zum "Dialog" und zur "Deeskalation" auf — Worte, die so hohl klingen wie eine Wahlkampfrede. Macron oder sein Nachfolger können noch so viele Erklärungen abgeben, seit Jahrzehnten hört niemand mehr auf Paris im Nahen Osten.
Kanada hingegen begnügt sich damit, "mit Besorgnis zu verfolgen" — die diplomatische Floskel, die Ottawa bevorzugt, wenn es nicht weiß, was es sagen soll. Trudeau oder sein Nachfolger wird wahrscheinlich wiederholen, dass "alle Parteien Zurückhaltung üben müssen", dieser magische Satz, der nichts bedeutet, aber eine Position vermeidet.
China, cleverer, beobachtet schweigend. Peking weiß, dass jeder im Nahen Osten abgefeuerte Rakete seine Position als "verantwortungsvolle Macht", die sich nicht in die Angelegenheiten anderer einmischt, stärkt. Während der Westen sich in endlosen Konflikten verstrickt, baut Xi Jinping Häfen und Straßen.
Die Realität hinter den Worten
Kehren wir zu den Fakten zurück. Netanyahu behauptet, die iranischen Nuklearkapazitäten seien "signifikant verringert" worden. Gut. Aber um wie viel verringert? Für wie lange? Und zu welchem Preis?
Denn das ist das Problem mit den "Siegen" im Nahen Osten: Sie sind selten endgültig. Der Iran kann seine Anlagen wieder aufbauen, seine Kapazitäten verstreuen, seine Positionen verhärten. Jeder israelische Schlag rechtfertigt in den Augen Teherans ein wenig mehr die Notwendigkeit, über Atomwaffen zu verfügen.
Das ist das Paradoxon der Netanyahu-Strategie: Je mehr er militärisch "gewinnt", desto mehr drängt er den Iran in die Richtung, die er zu vermeiden versucht. Ein bisschen so, als würde man versuchen, ein Feuer mit Benzin zu löschen.
Die Rechnung, bitte
Und dann gibt es die Rechnung. Nicht nur finanziell — obwohl präzise Raketen teurer sind als Luxusautos. Sondern diplomatisch, strategisch, menschlich.
Jeder "Sieg" von Netanyahu isoliert Israel ein Stück mehr auf der internationalen Bühne. Jeder "präventive" Schlag rechtfertigt in den Augen seiner Nachbarn ein wenig mehr die Notwendigkeit, sich zu bewaffnen. Jede martialische Erklärung entfernt ein Stück mehr die Perspektive auf einen dauerhaften Frieden.
Der israelische Premierminister spielt ein Schachspiel, in dem er alle Figuren gewinnt, aber die Partie verliert. Er "dezimiert" den Feind, schafft aber immer mehr Feinde.
Urteil
Netanyahu beherrscht die Kunst, jede Auseinandersetzung in eine Epopöe zu verwandeln, jeden Schlag in einen historischen Sieg. Das ist ein unbestreitbares Talent. Aber Kommunikation und Strategie zu verwechseln, ist wie das Menü mit dem Essen zu verwechseln: Es kann den Eindruck erwecken, satt zu sein, aber es nährt niemanden.
Urteil: 9/10 für die Rhetorik, 3/10 für die langfristige Vision. Bibi glänzt darin, die Medienkämpfe zu gewinnen, aber wir warten immer noch darauf, dass er uns erklärt, wie er den Frieden gewinnen will.