Hay momentos en que la política revela su verdadera naturaleza. Hoy, esto sucede en Ghana. Mientras los precios internacionales del cacao se hunden en el abismo —menos 40% desde enero, 75% desde los récords de 2024—, el Dr. Samuel Ofosu-Ampofo, presidente del Ghana Cocoa Board, anuncia tranquilamente que no habrá "nueva reducción del precio pagado a los productores de granos de cacao".
Según GhanaWeb, los precios internacionales han caído por debajo de los 3,000 dólares la tonelada métrica. En la lógica neoliberal que gobierna nuestras economías, los campesinos ghaneses deberían ver, por tanto, evaporarse sus ingresos. Después de todo, es "la ley del mercado", ¿no?
La herejía ghanesa
Excepto que Ghana acaba de cometer una herejía económica: desacoplar los ingresos de sus productores de los caprichos de la especulación internacional. Una decisión que debería hacer reflexionar a todos aquellos que, en Europa, explican doctamente a nuestros agricultores que deben "adaptarse a las realidades del mercado mundial".
¿De qué realidades estamos hablando exactamente? El cacao que se negocia hoy en Londres o Nueva York no ha cambiado de sabor desde 2024. Su calidad nutricional es idéntica. Los esfuerzos de los productores ghaneses para cultivarlo, cosecharlo, secarlo, son los mismos. Solo ha cambiado la fiebre especulativa de los traders.
Ghana, país que produce aproximadamente el 20% del cacao mundial, acaba de recordar una verdad que nuestros economistas han olvidado: la economía real no se reduce a las fluctuaciones de los mercados financieros. Detrás de cada tonelada de cacao, hay familias, comunidades, ecosistemas sociales que no se pueden sacrificar en el altar de la "competitividad".
La lección política
Esta decisión ghanesa es, ante todo, un acto político. Afirma que el Estado puede —y debe— proteger a sus ciudadanos contra los desajustes de un sistema financiero desconectado de las realidades productivas. Una posición que contrasta con la resignación de nuestros gobiernos europeos ante las "restricciones de los mercados".
¿Cuántas veces hemos escuchado a nuestros ministros explicar que no podían hacer nada contra la caída de los precios agrícolas, la desindustrialización o la precarización del empleo? "Es la globalización", "son las leyes económicas", "no tenemos elección". Ghana acaba de demostrar que sí, que tenemos elección.
Por supuesto, esta política tiene un costo. El COCOBOD tendrá que recurrir a sus reservas o endeudarse para mantener los precios. Pero eso es exactamente lo que han hecho todos los países desarrollados durante la crisis de 2008: socializar las pérdidas para preservar la estabilidad social. La diferencia es que en Ghana se protege a los productores. En Europa, se había protegido a los banqueros.
La infantilización de los ciudadanos
Este asunto también revela cómo nuestras élites políticas y mediáticas infantilizan sistemáticamente a los ciudadanos. Nos explican que la economía es demasiado compleja para que podamos entenderla, que solo los "expertos" dominan estas cuestiones, que debemos confiar en los mecanismos automáticos del mercado.
Ghana acaba de probar lo contrario. Su decisión es de una simplicidad desarmante: si los precios internacionales ya no permiten a los productores vivir dignamente, entonces se desconectan temporalmente los precios locales de los precios internacionales. Punto final.
Esta simplicidad no es ingenuidad, es lucidez política. Porque, al final, ¿qué justifica que un campesino ghanés vea sus ingresos divididos por cuatro porque unos traders londinenses han decidido apostar a la baja sobre el cacao?
Las verdaderas preguntas
Evidentemente, esta política plantea preguntas. ¿Cómo financiará Ghana esta estabilización de precios? ¿Cuánto tiempo podrá resistir si los precios internacionales se mantienen duraderamente bajos? Y sobre todo, ¿no corre el riesgo esta protección de crear distorsiones económicas?
Estas preguntas son legítimas. Pero no deben ocultar lo esencial: Ghana acaba de recordar que la política es, ante todo, el arte de hacer elecciones. Y que la primera elección es decidir a quién se protege cuando el sistema descarrila.
En Europa, nos hemos acostumbrado a proteger a los acreedores, a los accionistas, a los "inversores". Ghana ha elegido proteger a sus productores. Hay aquí una lección de democracia que nuestros dirigentes, tan rápidos en dar lecciones de gobernanza al resto del mundo, harían bien en meditar.
Porque al final, la verdadera pregunta no es si esta política ghanesa es "económicamente viable". La verdadera pregunta es si aceptamos que la economía dicte sus leyes a la sociedad, o si queremos que la sociedad recupere el control de su economía.
Ghana acaba de dar su respuesta. ¿Y nosotros?