Hoy, mientras Markwayne Mullin se prepara para su audiencia de confirmación en el Senado, me asalta una pregunta: ¿en qué momento exactamente decidieron los Estados Unidos que dirigir la seguridad nacional era como presentar un programa de telerrealidad?
Porque, francamente, veamos los hechos. Trump despide a Kristi Noem del DHS —ya una elección discutible desde el principio— y la reemplaza por un senador de Oklahoma cuya principal cualificación parece ser... ser un senador de Oklahoma que dice "sí, jefe" en el momento adecuado.
El síndrome del casting permanente
Mullin no es un mal tipo, según los estándares del Senado estadounidense. Pero dirigir el DHS no es votar sobre resoluciones. Es gestionar 240,000 empleados, un presupuesto de 60 mil millones de dólares y coordinar todo lo relacionado con la seguridad nacional — desde ciberataques hasta desastres naturales, pasando por la inmigración.
Comparémoslo un momento con nuestros vecinos. En Canadá, el ministro de Seguridad Pública, Marco Mendicino, tenía al menos una formación jurídica y experiencia en seguridad antes de su nombramiento. En Francia, Gérald Darmanin había pasado por Bercy y conocía los entresijos administrativos. Incluso en China, donde prima la meritocracia tecnocrática, los responsables de seguridad ascienden durante décadas.
Pero en Estados Unidos, versión Trump 2.0? Se toma a un senador, se le coloca una etiqueta de "leal", y ¡voilà!, aquí está su nuevo jefe de seguridad nacional.
El arte de la nominación por eliminación
Lo que me fascina de esta nominación es que revela el método Trump en toda su esplendor. Como informa el New York Times, Noem fue "desplazada" — un eufemismo encantador para "despedida sin contemplaciones". ¿Por qué? Misterio. ¿Incompetencia? ¿Desacuerdo político? ¿O simplemente porque a Trump le apetecía cambiar de juguete?
No importa. Lo importante es que Mullin marca todas las casillas correctas: republicano de Oklahoma (estado rojo garantizado), senador desde hace suficiente tiempo para conocer el sistema, y sobre todo — sobre todo — lo suficientemente maleable para nunca contrariar al jefe.
Esto es exactamente lo opuesto a lo que se necesita para el DHS. Este departamento necesita un tecnócrata, no un político. Un gestor, no un cortesano. Un experto en seguridad, no un experto en reelección.
El DHS no es un juguete
Recordemos lo que gestiona concretamente el Departamento de Seguridad Nacional: la TSA (esas personas que revisan su equipaje), los servicios de inmigración, la ciberseguridad federal, la gestión de desastres naturales, y más. Cuando un ciberataque paraliza un oleoducto o un huracán devasta Florida, es el secretario del DHS quien coordina la respuesta.
¿Ha gestionado alguna vez Mullin una crisis de esta magnitud? ¿Tiene experiencia en ciberseguridad? ¿En gestión de desastres? ¿En inmigración? Según la BBC, su experiencia se limita esencialmente a sus mandatos electivos y a... una carrera como empresario de fontanería. Nada en contra de los fontaneros — Dios sabe que los necesitamos — pero reparar tuberías y asegurar un país no es exactamente el mismo trabajo.
La confirmación, esta mascarada democrática
¿Y lo mejor de todo? La audiencia de confirmación que se lleva a cabo hoy mismo ante el Comité Senatorial de Seguridad Nacional. Vamos a presenciar el ballet habitual: preguntas preparadas, respuestas evasivas, promesas vacías de "trabajar con el Congreso".
Los senadores demócratas harán preguntas técnicas agudas. Mullin responderá que "se rodeará de los mejores expertos" y que "se tomará el tiempo para estudiar los expedientes". Los republicanos harán como si estuvieran impresionados por su "amplia experiencia" y su "compromiso patriótico".
¿Y al final? Será confirmado, porque los republicanos tienen la mayoría y la lealtad trumpista prima sobre todo lo demás.
La excepción americana, una vez más
Lo que me sorprende es que esta nominación no escandaliza a nadie al otro lado del Atlántico. Como si fuera normal que un presidente trate los puestos clave de su administración como recompensas a repartir entre sus amigos.
En Francia, imaginen a Macron nombrando a un diputado de la mayoría en el Interior sin ninguna experiencia en seguridad. El clamor sería inmediato. En Canadá, Trudeau puede tener sus defectos, pero no nombra a sus amigos en puestos técnicos cruciales solo para hacerles un favor.
Pero en Estados Unidos, es business as usual. Trump 2.0 continúa exactamente donde Trump 1.0 se detuvo: tratando al gobierno federal como su propiedad privada.
El verdadero problema
Más allá de Mullin mismo — que probablemente será un secretario del DHS tan mediocre como predecible — esta nominación revela un problema sistémico. Los Estados Unidos han transformado sus instituciones en un terreno de juego político, donde la competencia pasa a un segundo plano frente a la lealtad.
¿El resultado? Un país que gasta más que nadie en seguridad nacional pero que confía las llaves a aficionados. Un país que se jacta de ser "la mayor democracia del mundo" pero que funciona como una monarquía electiva donde el rey reparte los ducados a su corte.
Y mientras tanto, China forma a sus cuadros durante décadas, Francia mantiene una alta función pública competente, y hasta Canadá — campeón de la mediocridad burocrática — lo hace mejor que eso.
VEREDICTO: 2/10 por la competencia, 9/10 por la previsibilidad. Mullin será confirmado, hará el trabajo sin brillo, y en dos años, nos preguntaremos por qué la seguridad nacional estadounidense se parece a un sketch de los Monty Python.