Ha sido necesario que un oscuro despacho jurídico israelí ponga a Donald Trump en su lugar para que se mida hasta qué punto el ex presidente estadounidense confunde aún diplomacia y negociación inmobiliaria. Ayer, según el New York Times, esta institución dejó claro que Benjamin Netanyahu solo podría ser indultado si "renuncia, confiesa o es condenado" — una magistral bofetada a las presiones trumpianas.
Este desaire merece que nos detengamos, ya que revela mucho más que un simple desacuerdo jurídico entre aliados. Expone la colisión frontal entre dos concepciones de la justicia: aquella, transaccional, donde todo se negocia en los pasillos del poder, y aquella, institucional, donde las reglas preexisten a los hombres que las aplican.
El arte de la transacción contra el Estado de derecho
Trump, fiel a su método, ha creído visiblemente que bastaba con presionar los botones correctos para obtener satisfacción. Después de todo, ¿no indultó a diestro y siniestro durante su mandato, transformando el perdón presidencial en moneda de cambio político? Steve Bannon, Michael Flynn, Roger Stone... la lista de sus beneficiarios atestigua una visión puramente utilitarista de la justicia.
Pero he aquí: Israel no es Estados Unidos, y Netanyahu no es un hombre de negocios neoyorquino en traje y corbata. El sistema judicial israelí, a pesar de sus defectos y de los intentos de reforma controvertidos de los últimos años, conserva una independencia que Trump parece descubrir con asombro.
Esta resistencia institucional israelí es aún más notable dado que se produce en un contexto donde el propio Netanyahu ha multiplicado los ataques contra su propio sistema judicial. Recordemos que el primer ministro enfrenta acusaciones de corrupción, fraude y abuso de confianza — cargos mucho más serios que las peripecias contables que le han valido a Trump sus propios problemas judiciales.
La paradoja del aliado renuente
La ironía de la situación no carece de sal. Trump, que siempre se ha presentado como el mejor amigo de Israel — traslado de la embajada estadounidense a Jerusalén, reconocimiento del Golán, acuerdos de Abraham —, descubre que la amistad geopolítica no se traduce automáticamente en una sumisión jurídica.
Esta lección de independencia judicial proveniente de Israel tiene algo de sabroso cuando se conoce la propensión de Trump a instrumentalizar la justicia estadounidense. ¿Cuántas veces no ha intentado presionar al FBI, al departamento de Justicia, o incluso a la Corte Suprema? ¿Cuántas veces no ha exigido "investigaciones" sobre sus adversarios políticos?
El despacho jurídico israelí, al plantear sus condiciones — renuncia, confesión o condena —, recuerda una evidencia que Trump parece haber olvidado: el indulto no es un cheque en blanco, sino un acto solemne que supone reconocimiento de la culpa. No se indulta a un inocente, se indulta a un culpable arrepentido.
La infantilización de los ciudadanos por delegación
Este asunto también revela una de las desviaciones más perniciosas de nuestra época: la tendencia de los líderes a eludir las instituciones en nombre de la eficiencia o de la amistad personal. Trump, al intentar obtener un indulto para Netanyahu, no solo menoscaba la soberanía judicial israelí. Envía un mensaje deletéreo: las reglas son negociables, la justicia es una variable de ajuste, y los ciudadanos no tienen por qué preocuparse por procedimientos engorrosos.
Conocemos bien esta lógica en Francia. ¿Cuántas veces no hemos visto a responsables políticos intentar influir en la justicia, directa o indirectamente? ¿Cuántas veces no hemos oído hablar de "llamadas telefónicas" para arreglar tal o cual asunto?
La resistencia del sistema judicial israelí ante las presiones trumpianas debería inspirarnos. Muestra que es posible decir no a los poderosos, incluso cuando se visten con los atavíos de la amistad internacional.
La ilusión de la omnipotencia
En el fondo, este desaire israelí revela los límites del método Trump. El hombre que se jactaba de poder "hacer tratos" con todo el mundo descubre que algunas instituciones resisten a sus encantos transaccionales. La justicia, cuando funciona correctamente, no es un mercado donde todo se compra y se vende.
Esta lección vale para todos aquellos que, de Washington a París pasando por Londres, aún creen que el poder político puede hacerlo todo. No, no puede hacerlo todo. Y es mejor así.
La democracia no se reduce a la alternancia electoral. También supone — y sobre todo — la existencia de instituciones capaces de resistir a las presiones, incluso amistosas. El despacho jurídico israelí acaba de recordárselo a Trump. Esperemos que lo recuerde.