Le cow-boy solitaire du détroit d'Ormuz

Hier, Donald Trump a fait ce qu'il fait de mieux : donner des ordres à tout le monde en espérant que quelqu'un obéisse. Cette fois, c'était au tour de la Chine, de la Grande-Bretagne, de la France, du Japon et de la Corée du Sud de recevoir leurs instructions : envoyez vos navires de guerre dans le détroit d'Ormuz pour sécuriser cette route commerciale vitale face aux tensions avec l'Iran.

La réponse ? Un silence poli suivi d'un "non merci" diplomatique. Les Européens "expriment des hésitations", selon la BBC. Traduction : ils trouvent l'idée aussi séduisante qu'un pique-nique à Tchernobyl.

Quand le shérif n'a plus de badge

Regardons les faits : le détroit d'Ormuz, c'est 21% du pétrole mondial qui passe par là. Quand ça ferme, les prix s'envolent et l'économie mondiale tousse. Trump a donc raison de s'inquiéter. Mais sa méthode ? C'est du pur Trump 2016 : "Faites ce que je dis parce que je le dis."

Sauf qu'on est en 2026, et le monde a changé. Les alliés européens ont appris à dire non. La Chine, elle, a carrément pris le contre-pied en appelant à "arrêter les opérations militaires dans le détroit d'Ormuz pour éviter une escalade supplémentaire." Autrement dit : "Donald, range ton jouet."

L'art français de dire non avec élégance

La France, championne olympique de la résistance passive, a perfectionné sa technique. Selon France24, Paris "discute de moyens d'aider à rouvrir le détroit d'Ormuz" mais rejette catégoriquement l'envoi de navires de guerre. C'est du génie diplomatique : on veut bien aider, mais pas comme vous le demandez, quand vous le demandez, ni pourquoi vous le demandez.

Les Britanniques, eux, naviguent entre leur "relation spéciale" avec Washington et leur nouvelle réalité post-Brexit : ils ont besoin de tout le monde, donc ils ne peuvent fâcher personne. Résultat ? Une hésitation qui ressemble à un "peut-être" éternel.

Le Canada, grand absent de la fête

Remarquez que le Canada n'est même pas mentionné dans la liste des pays sollicités. Trudeau doit se demander s'il faut se vexer ou remercier le ciel. Connaissant notre diplomatie, on aurait probablement répondu : "Nous condamnons fermement toute escalade tout en soutenant nos alliés dans leurs efforts de désescalade constructive." Traduction : on ne sait pas quoi faire, alors on ne fait rien.

La Chine joue les adultes dans la pièce

Le plus savoureux, c'est la position chinoise. Pékin, d'habitude accusé d'être l'agresseur régional, se retrouve dans le rôle du pacificateur raisonnable. "Arrêtez vos conneries militaires", disent-ils en substance. Et ils ont les moyens de leurs convictions : la Chine importe plus de pétrole du Golfe que quiconque. Quand ils parlent de désescalade, c'est leur portefeuille qui parle.

L'inaction comme option stratégique

La BBC rapporte qu'une source affirme que "l'inaction sur la guerre en Iran n'est vraiment pas une option." Mais qu'est-ce que l'action, exactement ? Envoyer des navires de guerre pour intimider l'Iran ? Brillant. Parce que rien ne calme une situation tendue comme une démonstration de force militaire.

Les Européens ont compris quelque chose que Trump refuse d'admettre : parfois, la meilleure action, c'est de ne pas agir comme un cow-boy. Ils préfèrent les sanctions économiques, la diplomatie, les négociations. Des trucs ennuyeux qui marchent.

Le déclin de l'empire des ordres

Ce qui se joue dans le détroit d'Ormuz, c'est plus large que l'Iran. C'est la fin de l'époque où Washington claquait des doigts et le monde obéissait. Trump découvre ce que ses prédécesseurs ont refusé de voir : l'Amérique reste puissante, mais elle n'est plus hégémonique.

Les alliés européens ont leurs propres intérêts. La Chine a ses propres priorités. Et personne n'a envie de suivre aveuglément un président américain dans une aventure militaire au Moyen-Orient. Ils ont vu l'Irak, l'Afghanistan, la Libye. Ils ont appris.

L'ironie du moment

Le plus ironique ? Trump, qui a passé son premier mandat à critiquer ses alliés pour leur manque de contribution militaire, se retrouve à les supplier d'envoyer leurs navires. Et eux, qui se faisaient reprocher leur "free-riding", découvrent soudain les vertus de la retenue stratégique.

C'est un renversement complet. L'Amérique veut de l'aide militaire, l'Europe prêche la modération, et la Chine joue les médiateurs. Si quelqu'un avait prédit ça en 2016, on l'aurait interné.

Verdict

Trump voulait faire de l'Amérique le shérif du monde. Il découvre qu'être shérif sans adjoints, c'est juste être un type avec un chapeau qui crie dans le vide. Ses alliés ont appris à dire non poliment, et ses rivaux ont appris à dire oui intelligemment.

Verdict : 2/10 pour la diplomatie, 8/10 pour nous rappeler pourquoi le multilatéralisme existe.