ها نحن في مارس 2026، وبدأت نبوءات السينما تتصاعد. وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز، يبرز في سباق الأوسكار لأفضل فيلم فيلمان: "Sinners" و"One Battle After Another". رائع. لم نشاهد هذه الأعمال بعد، ولكن يتم إخبارنا بالفعل أيها يستحق اهتمامنا. مرحبًا بكم في عصر يتم فيه التنبؤ بالفن كما يتم التنبؤ بالطقس.

هذه الحماسة التنبؤية ليست عابرة. إنها تكشف عن صناعة حولت الاعتراف الفني إلى رياضة تنبؤ، حيث يحل المراهنون الثقافيون محل النقاد، وحيث تصبح توقعات النجاح أكثر أهمية من العمل نفسه. عندما نبدأ في المراهنة على الأوسكار قبل تسعة أشهر من الحفل، لم نعد نتحدث عن السينما، بل نتحدث عن الأعمال.

صناعة النبوءة

لأن الأمر يتعلق بصناعة. صناعة التنبؤات الأوسكارية تولد ملايين النقرات، وتغذي عشرات البودكاست المتخصصة، وتغذي اقتصادًا موازٍ يتكون من مستشارين في الحملات، واستراتيجيين في العلاقات العامة، وخبراء يدّعون المعرفة. نيويورك تايمز ليست سوى جزء من هذه الآلة المدروسة التي تحول كل إصدار سينمائي إلى حصان سباق.

"سِنرز" و"One Battle After Another" لم يعودا أفلامًا، بل أصبحا أصولًا مالية. ستقوم استوديوهاتهم الآن بتعديل استراتيجياتها التسويقية، وتواريخ إصدارها، وحملاتها الصحفية بناءً على هذه التوقعات. سيقوم الموزعون بتعديل عدد الصالات، وسيكون النقاد غير واعين متأثرين بهالة "المفضل"، وسيطور الجمهور توقعات لا علاقة لها بتجربة السينما النقية.

عندما تخلق النبوءة الواقع

الأكثر سوءًا في هذه الآلية هو أنها تصبح ذاتية التحقق. الفيلم الذي يُعلن عنه كمفضل للأوسكار يحصل تلقائيًا على تغطية إعلامية متزايدة، واهتمام نقدي معزز، وسمعة طيبة متزايدة. يدخل في هذه الدائرة الفاضلة - أو المفرطة - حيث تولد توقعات النجاح الظروف اللازمة لتحقيق النجاح.

على العكس، الأعمال التي لا تظهر في هذه التوقعات المبكرة تُهمش، حتى لو كانت قد تكشف عن مواهب حقيقية أو تقدم رؤى فنية أكثر جرأة. كم من الأفلام الرائعة مرت دون أن تُلاحظ لأنها لم تتناسب مع تصنيفات المتنبئين؟

هذه المنطقية تحول الأوسكار إلى عملية ضخمة من التحقق التجاري المتنكر في شكل اعتراف فني. هل يصوت الأكاديميون حقًا لأفضل فيلم في السنة أم لذلك الذي تم تكراره لهم لعدة أشهر بأنه الأفضل؟

فن التأثير

يجب أن نقول إن الاستوديوهات قد فهمت ذلك جيدًا. تبدأ الحملات للأوسكار الآن قبل حتى انتهاء التصوير. يتم توظيف مستشارين متخصصين، وتنظيم عروض خاصة، وزيادة الفعاليات الاجتماعية. يمكن أن يصل ميزانية التسويق لفيلم يتنافس على الأوسكار إلى عدة عشرات من الملايين من الدولارات - أحيانًا أكثر من ميزانية الإنتاج نفسها.

في هذا السياق، فإن توقعات نيويورك تايمز ليست محايدة. إنها تشارك في نظام بيئي حيث تتداخل المعلومات والتأثير، حيث يصبح الصحافة الثقافية، رغمًا عنها، متواطئة مع آلة ترويجية تدعي مراقبتها عن بُعد.

الخاسر الحقيقي: المشاهد

في النهاية، من يخسر في هذه القصة؟ المشاهد، بالطبع. ذلك الذي يذهب إلى السينما بتوقعات شكلتها شهور من الضجيج الإعلامي، ذلك الذي يكتشف أعمالًا تم تصنيفها مسبقًا، ومضغها، وعرضها كأحداث قبل أن تكون أفلامًا.

تجعلنا هذه الثقافة التنبؤية نفقد عنصر المفاجأة، والاكتشاف، وتلك العاطفة النقية التي توفرها عمل فني يأسرنا دون سابق إنذار. إنها تحول علاقتنا بالسينما إلى سباق نحو النتائج حيث لم يعد المهم هو الشعور بل التخمين الصحيح.

"سِنرز" و"One Battle After Another" قد يكونان أفلامًا ممتازة. قد يستحقان كل الثناء الذي يُعد لهما. لكنهما يستحقان قبل كل شيء أن يُشاهدوا، ويُحكم عليهم، ويُحبوا لما هما عليه، لا لما يُقال لنا أنه يجب أن يكونا.

وفي الأثناء، تستمر آلات التنبؤ في الدوران، ويقوم المستشارون بتعديل استراتيجياتهم، وفي مكان ما في هوليوود، يقوم المنتجون بتعديل حملاتهم بناءً على أحدث التوقعات. لم يكن الفن يومًا بهذا القدر من التنبؤ.