Wir befinden uns also im März 2026, und bereits regt sich das Orakel des Kinos. Laut der New York Times stechen zwei Filme für den Oscar für den besten Film hervor: "Sinners" und "One Battle After Another". Großartig. Wir haben diese Werke noch nicht einmal gesehen, und schon wird uns erklärt, welche unsere Aufmerksamkeit verdienen. Willkommen im Zeitalter, in dem Kunst vorhergesagt wird, wie das Wetter.
Diese Vorhersage-Frenzy ist nicht harmlos. Sie offenbart eine Industrie, die künstlerische Anerkennung in einen Wettkampf verwandelt hat, in dem kulturelle Buchmacher die Kritiker ersetzen und die Vorwegnahme des Erfolgs mehr zählt als das Werk selbst. Wenn man neun Monate vor der Zeremonie auf die Oscars wettet, spricht man nicht mehr von Kino, sondern von Geschäft.
Die Industrie der Prophezeiung
Denn genau darum geht es: um eine Industrie. Die Oscar-Vorhersagen generieren Millionen von Klicks, speisen Dutzende von spezialisierten Podcasts und nähren eine Parallelwirtschaft aus Wahlkampfberatern, PR-Strategen und selbsternannten Experten. Die New York Times beteiligt sich nur an dieser gut geölten Maschine, die jede Filmveröffentlichung in ein Rennpferd verwandelt.
"Sinners" und "One Battle After Another" sind keine Filme mehr, sie sind zu finanziellen Vermögenswerten geworden. Ihre Studios werden nun ihre Marketingstrategien, Veröffentlichungstermine und Pressekampagnen basierend auf diesen Vorhersagen anpassen. Die Verleiher werden die Anzahl der Kinos anpassen, die Kritiker werden unbewusst von dieser Aura des "Favoriten" beeinflusst, und das Publikum wird Erwartungen entwickeln, die nichts mehr mit dem reinen Filmerlebnis zu tun haben.
Wenn die Vorhersage die Realität schafft
Das Perverse an dieser Mechanik ist, dass sie selbstverwirklichend wird. Ein Film, der als Favorit für die Oscars angekündigt wird, erhält automatisch eine erhöhte Medienberichterstattung, verstärkte kritische Aufmerksamkeit und ein verstärktes Mund-zu-Mund-Propaganda. Er tritt in diesen Teufelskreis ein – oder auch in einen positiven – in dem die Vorhersage des Erfolgs die Bedingungen für den Erfolg schafft.
Im Gegensatz dazu werden Werke, die nicht in diesen frühen Vorhersagen auftauchen, ins Abseits gedrängt, auch wenn sie authentische Talente offenbaren oder kühnere künstlerische Visionen bieten könnten. Wie viele bemerkenswerte Filme sind unbemerkt geblieben, weil sie nicht in die Schubladen der Vorhersager passten?
Diese Logik verwandelt die Oscars in eine gigantische kommerzielle Validierungsoperation, die sich als künstlerische Anerkennung tarnt. Stimmen die Akademiemitglieder wirklich für den besten Film des Jahres oder für den, von dem ihnen monatelang gesagt wurde, dass er der beste sei?
Die Kunst des Einflusses
Man muss sagen, dass die Studios das gut verstanden haben. Die Kampagnen für die Oscars beginnen mittlerweile bereits vor dem Ende der Dreharbeiten. Man engagiert spezialisierte Berater, organisiert private Vorführungen und vervielfacht gesellschaftliche Veranstaltungen. Das Marketingbudget eines Films, der für die Oscars nominiert ist, kann mehrere zehn Millionen Dollar erreichen – manchmal mehr als das Produktionsbudget selbst.
In diesem Kontext sind die Vorhersagen der New York Times nicht neutral. Sie sind Teil eines Ökosystems, in dem Information und Einfluss miteinander vermischt werden, in dem der Kulturjournalismus unfreiwillig Komplize einer Werbemaschine wird, die er mit Distanz zu beobachten vorgibt.
Der wahre Verlierer: der Zuschauer
Am Ende, wer verliert in dieser Geschichte? Der Zuschauer, natürlich. Derjenige, der ins Kino geht mit Erwartungen, die durch Monate des Medienrummels geformt wurden, der Werke entdeckt, die bereits etikettiert, vorverdaut und als Ereignisse präsentiert werden, bevor sie überhaupt Filme sind.
Diese Kultur der Vorhersage beraubt uns der Überraschung, der Entdeckung, dieser reinen Emotion, die ein Werk vermittelt, das uns ohne Vorwarnung ergreift. Sie verwandelt unser Verhältnis zum Kino in ein Wettrennen um Ergebnisse, bei dem es nicht mehr darum geht, zu fühlen, sondern richtig zu raten.
"Sinners" und "One Battle After Another" sind vielleicht ausgezeichnete Filme. Sie verdienen vielleicht all die Lobeshymnen, die man ihnen vorbereitet. Aber sie verdienen vor allem, gesehen, beurteilt und geliebt zu werden für das, was sie sind, nicht für das, was man uns sagt, dass sie sein sollten.
In der Zwischenzeit drehen sich die Vorhersagemaschinen weiter, die Berater schärfen ihre Strategien, und irgendwo in Hollywood passen Produzenten ihre Kampagnen an die neuesten Vorhersagen an. Die Kunst war noch nie so vorhersehbar.