Wir sind wieder da. Donald Trump hat gerade die Insel Kharg bombardiert und droht, die "Öl-Infrastruktur" des Iran zu "vernichten", falls Teheran seine Blockade der Straße von Hormuz aufrechterhält. In der Zwischenzeit wird die US-Botschaft in Bagdad bereits zum zweiten Mal seit Beginn dieser Krise angegriffen. Und der amerikanische Präsident erklärt mit der ihm eigenen Lässigkeit: "Man kann nicht sagen, wie lange der Krieg dauern wird, er wird so lange dauern, wie es nötig ist."
Wozu genau ist diese Zeit nötig? Um den Preis pro Barrel explodieren zu lassen? Um den Persischen Golf in ein Flammenmeer zu verwandeln? Oder einfach, um diese trumpianische Sucht nach kontrolliertem Chaos zu nähren, die als Außenpolitik dient?
Denn lassen wir uns nicht täuschen: Diese Eskalation ist alles andere als eine durchdachte Strategie. Sie trägt alle Merkmale einer präsidentiellen Improvisation, bei der Geopolitik mit morgendlichen Launen und aktuellen Umfragen kombiniert wird. Wenn Trump droht, die Öl-Anlagen von Kharg — die laut New York Times 90% der iranischen Exporte ausmachen — "auszulöschen", kalkuliert er nicht die Konsequenzen. Er inszeniert sich.
Die Insel Kharg ist kein beliebiges militärisches Ziel. Sie ist das Nervenzentrum der iranischen Wirtschaft, aber auch ein wesentlicher Bestandteil der globalen Energieversorgung. Sie zu zerstören, würde bedeuten, den Iran seiner wichtigsten Devisenquelle zu berauben und Europa sowie Asien einen signifikanten Teil ihrer Importe zu entziehen. Aber das interessiert Trump nicht: Er spielt Risiko mit echten Konsequenzen.
Diese Lässigkeit offenbart ein faszinierendes Paradoxon der Trump-Ära. Hier ist ein Präsident, der vorgibt, die wirtschaftlichen Interessen der USA zu verteidigen, während er systematisch die Stabilität der Energiemärkte sabotiert. Denn wer profitiert wirklich von dieser Eskalation? Sicherlich nicht die amerikanischen Verbraucher, die mit steigenden Benzinrechnungen rechnen müssen. Auch nicht die europäischen Verbündeten, die bereits durch ihre Energieabhängigkeit geschwächt sind. Nein, die einzigen Gewinner dieses Pokerspiels sind die Spekulanten und die amerikanischen Schieferölproduzenten, die ihre Margen explodieren sehen.
Der Iran hingegen spielt seine Rolle mit bemerkenswerter Geschicklichkeit. Indem er die Straße von Hormuz blockiert — durch die laut Deccan Herald 20% des weltweiten Öls transportiert werden —, verwandelt Teheran seine militärische Schwäche in eine wirtschaftliche Waffe. Das Regime der Mullahs weiß genau, dass es nicht mit der amerikanischen Feuerkraft konkurrieren kann. Aber es kann die Weltwirtschaft lähmen, indem es diesen strategischen Engpass schließt.
Und während Trump seine Drohungen tweetet und der Iran seinen Druck auf die Straße von Hormuz verstärkt, bröckelt die gesamte Sicherheitsarchitektur der Region. Der Angriff auf die US-Botschaft in Bagdad ist kein Epiphänomen: Er illustriert die Ausbreitung dieser Krise auf den gesamten Nahen Osten. Der Irak, der bereits durch Jahrzehnte der Instabilität geschwächt ist, findet sich zwischen seinem amerikanischen Verbündeten und seinem iranischen Nachbarn eingeklemmt.
Doch das Beunruhigendste an dieser Eskalation ist ihr zutiefst persönlicher Charakter. Trump führt keinen Krieg, um klar definierte amerikanische strategische Interessen zu verteidigen. Er führt SEINEN Krieg, der beweisen soll, dass er stärker, unberechenbarer und mehr "Deal-Maker" ist als seine Vorgänger. Diese Personalisierung der Außenpolitik verwandelt jede internationale Krise in ein präsidentielles Psychodrama.
Die Folgen dieses Ansatzes gehen weit über den Rahmen des Persischen Golfs hinaus. Indem er den Iran als Gegner behandelt, den es zu erniedrigen gilt, anstatt als Problem, das es zu lösen gilt, sabotiert Trump jede Möglichkeit einer diplomatischen Deeskalation. Schlimmer noch: Er legitimiert im Voraus alle iranischen Vergeltungsmaßnahmen und schafft eine Spirale der Gewalt, deren Ausgang niemand kontrolliert.
Denn das ist die Falle dieser Chaos-Strategie: Sie funktioniert, solange der Gegner bereit ist, nach Ihren Regeln zu spielen. Aber was passiert, wenn der Iran beschließt, anderswo zuzuschlagen? Wenn er seine Proxy-Netzwerke im Libanon, in Syrien oder im Jemen aktiviert? Wenn er amerikanische Infrastrukturen cyber-angreift? Wird Trump noch Lust haben zu spielen, wenn die Folgen seiner Prahlereien direkt das amerikanische Territorium treffen?
Diese Krise offenbart vor allem die dramatische Infantilisierung der amerikanischen öffentlichen Debatte. Während ihr Präsident eine komplexe geopolitische Frage in ein persönliches Drama verwandelt, werden die amerikanischen Bürger zu machtlosen Zuschauern einer Eskalation, die sie nicht gewählt haben und für die sie den Preis zahlen werden.
Trump spielt den Golfkrieg neu, aber mit den Codes der digitalen Ära: alles, sofort, ohne Nuancen oder langfristige Strategie. Das Problem ist, dass die Raketen nicht virtuell sind.