Viernes 13 de marzo de 2026. Seis ataúdes más regresan a Estados Unidos. Seis familias más que descubren que su hijo, su hija, su cónyuge no volverá de una misión de la que la mayoría de los estadounidenses ignoran hasta la existencia. Un avión cisterna militar se estrella en el oeste de Irak, y ahí está América comenzando su eterno conteo macabro en el Medio Oriente.
Según el Comando Central estadounidense, "los seis miembros de la tripulación murieron después de que un avión de reabastecimiento se estrellara en el oeste de Irak". Frase seca, burocrática, que oculta una realidad más inquietante: estas muertes se suman a un balance que ha ido en aumento desde el 28 de febrero, cuando Estados Unidos lanzó sus "operaciones contra Irán". Siete militares estadounidenses muertos en dos semanas por una guerra que nadie ha declarado oficialmente.
El síndrome del déjà-vu permanente
Miremos las cosas de frente: estamos en 2026, y América está haciendo exactamente lo que hacía en 2003, 2006, 2014, y aproximadamente cada tres años desde entonces. Envía a sus soldados a morir en el desierto iraquí por objetivos difusos, en el marco de una estrategia regional que cambia según los caprichos de Washington, pero que siempre produce los mismos resultados: muertes estadounidenses, poblaciones locales traumatizadas, y una región aún más inestable que antes.
Francia, por su parte, ha aprendido las lecciones de sus aventuras coloniales. Cuando París interviene militarmente —Mali, Costa de Marfil— lo hace con objetivos precisos, un calendario de salida, y sobre todo, el acuerdo explícito del gobierno local. ¿Resultado? Menos muertes, más eficacia, y una opinión pública que entiende por qué sus soldados arriesgan su vida.
¿Canadá? Ha optado por un enfoque aún más pragmático: cuando Estados Unidos lo llamó para Irak en 2003, Ottawa declinó educadamente. ¿Resultado? Cero soldados canadienses muertos en esta guerra, y una credibilidad internacional intacta. Trudeau puede criticar las aventuras militares estadounidenses sin parecer un hipócrita —lujo que ni Macron ni los líderes británicos pueden permitirse.
China se ríe suavemente
Mientras América pierde a sus soldados en conflictos interminables, China construye puertos, carreteras, asociaciones económicas. Pekín no ha disparado un tiro en el Medio Oriente en décadas, pero controla una parte creciente del comercio regional. Mientras Washington gasta miles de millones en operaciones militares que no llevan a ninguna parte, Beijing invierte en la infraestructura iraní e iraquí.
La ironía es sabrosa: Estados Unidos bombardea Irán mientras permite que China se convierta en su principal socio comercial. ¿Estrategia geopolítica o teatro del absurdo? La frontera se vuelve borrosa.
La mentira de las "operaciones contra Irán"
Hablemos francamente de esas famosas "operaciones contra Irán" que comenzaron el 28 de febrero. ¿Dónde está la declaración de guerra? ¿Dónde está la votación del Congreso? ¿Dónde está el debate público sobre los objetivos, los medios, la estrategia de salida? En ninguna parte. América hace la guerra por poder, por eufemismo, por costumbre.
Estos seis muertos no cayeron en una "guerra contra Irán" —murieron en una escalada militar no asumida, dirigida desde Washington por estrategas que nunca han puesto un pie en un campo de batalla. Como informan France24 y la BBC, estas pérdidas se inscriben en un aumento de las tensiones que nadie controla realmente, pero que todos alimentan.
La excepción americana, una vez más
Lo que sorprende es la aceptación resignada de la opinión pública estadounidense. En Francia, seis muertos militares en dos semanas desencadenarían un debate parlamentario, manifestaciones, preguntas incómodas al gobierno. En Canadá, eso provocaría una crisis política mayor. ¿En Estados Unidos? Un comunicado de prensa del Pentágono y se pasa a otra cosa.
Esta normalización de la muerte militar revela algo profundamente insalubre en la cultura política estadounidense. Cuando perder soldados se convierte en rutina, cuando las "operaciones" reemplazan a las guerras en el vocabulario oficial, cuando las familias en duelo se convierten en estadísticas, es que el sistema democrático ha abdicado de su responsabilidad primordial: proteger la vida de sus ciudadanos.
La verdadera pregunta
¿Estos seis militares murieron por qué, exactamente? ¿Para evitar que Irán desarrolle su programa nuclear? Teherán sigue adelante. ¿Para estabilizar Irak? El país sigue fragmentado. ¿Para proteger a los aliados regionales? Israel y Arabia Saudita se las arreglan muy bien solas, gracias.
La verdad es que estas muertes sirven sobre todo para mantener la ilusión del poder estadounidense en una región donde ese poder se desmorona un poco más cada día. Washington prefiere perder soldados en lugar de perder la cara. Cálculo cínico que transforma a familias en viudas y huérfanos para preservar el ego geopolítico de una superpotencia en declive.
En este viernes 13 de marzo, seis familias estadounidenses lloran a sus muertos. Mientras tanto, los líderes iraníes, chinos, e incluso europeos observan este espectáculo familiar preguntándose cuándo América comprenderá finalmente que la fuerza militar ya no resuelve los problemas del siglo XXI.
Veredicto: 1/10 para la estrategia, 10/10 para la obstinación. América sigue sobresaliendo en el arte de transformar sus victorias militares en derrotas políticas.