Se tenía que esperar. En un país donde se puede procesar a un expresidente por documentos clasificados, pero no se puede investigar al jefe de la Fed por trabajos de renovación dudosos, la lógica estadounidense alcanza nuevas alturas. Este viernes 14 de marzo, un juez federal decidió: no se toca a Jerome Powell. ¿La investigación del Departamento de Justicia? Anulada. ¿Las citaciones? A la basura. Motivo invocado: "no hay pruebas que justifiquen una investigación sobre la Reserva Federal."
Recapitulemos esta hermosa historia. Jerome Powell, el hombre que decide el destino económico de 330 millones de estadounidenses, hace comentarios sobre las renovaciones de la sede de la Fed. El Departamento de Justicia lo encuentra sospechoso y lanza una investigación. Un juez dice "no, sigan adelante, no hay nada que ver." Y Jeanine Pirro, fiscal general, anuncia que va a apelar. Bienvenidos al país de la transparencia democrática versión 2026.
La Fed intocable
Comparémoslo un poco, ¿les parece? En Francia, cuando Christine Lagarde estaba en el BCE y tenía problemas judiciales con el caso Tapie, nadie dijo "oh, no se puede investigar a una banquera central." En Canadá, si Tiff Macklem hiciera comentarios dudosos sobre gastos públicos, pueden apostar que los medios y el Parlamento se le echarían encima en menos de dos. En China... bueno, de acuerdo, en China ni siquiera sabemos quién dirige realmente el banco central, pero al menos asumen su opacidad.
Pero en Estados Unidos, tierra de la libertad y patria de las auditorías, la Fed goza de una inmunidad que haría palidecer de envidia a un diplomático. Según fuentes de la BBC, CNBC y France24, esta decisión judicial se da en un contexto donde "la Fed enfrenta un escrutinio minucioso por parte de los legisladores." ¿Ah, sí? ¿Qué escrutinio? ¿El que consiste en asentir educadamente cuando Powell explica por qué la inflación es complicada?
El momento perfecto
Lo que hace que este asunto sea sabroso es su momento. Estamos en marzo de 2026. Los estadounidenses apenas salen de dos años de inflación galopante, las tasas de interés han convertido la compra de vivienda en un deporte extremo, y mientras tanto, la Fed se está renovando. Y cuando alguien se atreve a hacer preguntas sobre esas famosas renovaciones, ¡zas! Protección judicial inmediata.
Imaginen la escena: "Señor Powell, ¿puede explicarnos estos gastos de renovación?" — "Objeción, su Señoría, ¡no se puede investigar a la Fed!" — "Objeción aceptada, la investigación es anulada."
Es tan bello como Kafka, pero menos sutil.
La excepción estadounidense
Esta decisión revela algo fascinante sobre el sistema estadounidense. En un país donde se puede citar a declarar a cualquiera —desde el expresidente hasta los CEO de las GAFAM—, la Fed permanece en su burbuja dorada. ¿Por qué? Porque tocar la independencia del banco central es sagrado. Excepto que aquí no estamos hablando de política monetaria, estamos hablando de trabajos de renovación. A menos que elegir el color de la moqueta se haya convertido en un secreto de Estado.
El juez estimó que no había "pruebas que justificaran una investigación." Pero, ¿cómo se puede saber si hay pruebas sin... investigar? Es el paradoja perfecta: no se pueden buscar pruebas porque no hay pruebas. Brillante.
Jeanine Pirro contra el establishment
Afortunadamente, Jeanine Pirro no piensa quedarse de brazos cruzados. Su anuncio de apelación muestra que al menos alguien en la administración estadounidense todavía cree que la transparencia es importante. Incluso para la Fed. Incluso para unas renovaciones.
Porque al final, de eso se trata: de transparencia. Cuando el banco central de un país gasta dinero público (sí, incluso la Fed utiliza fondos públicos para sus operaciones), los ciudadanos tienen derecho a saber cómo. Es el ABC de la democracia. Al menos, en todas partes excepto en Estados Unidos, aparentemente.
El mensaje enviado
Esta decisión judicial envía un mensaje claro: la Fed está por encima de las leyes. No por encima de todas las leyes, por supuesto, solo de aquellas que conciernen a la transparencia y la rendición de cuentas. Es reconfortante para una institución que controla la moneda de la primera economía mundial.
Mientras los europeos luchan por más transparencia del BCE, los canadienses examinan cada decisión de su banco central, y hasta los chinos comienzan a publicar más información sobre su política monetaria, los estadounidenses retroceden. Excepcional, realmente.
Veredicto
Este asunto ilustra perfectamente la hipocresía del sistema estadounidense: se predica la transparencia al mundo entero, pero se protege celosamente la opacidad de sus propias instituciones. Jerome Powell puede dormir tranquilo, sus renovaciones seguirán siendo un misterio. Los contribuyentes estadounidenses, por su parte, pueden seguir pagando sin hacer preguntas.
Veredicto: 2/10 por la transparencia, 9/10 por la arrogancia institucional.