Son las 2:39 de la mañana en Londres, 3:39 en París y Fráncfort. Los mercados europeos aún duermen, pero en unas horas abrirán en un mundo donde las certezas geopolíticas estadounidenses se desmoronan más rápido que las acciones del Nasdaq al final de un ciclo. Nicholas Burns, exembajador estadounidense en China, acaba de entregar una verdad incómoda: "Las relaciones de América con sus aliados siguen siendo su mayor ventaja competitiva frente a China."
¿El problema? Esta declaración, reportada por Bloomberg, suena más como un reconocimiento de debilidad que como una afirmación de fortaleza.
La ilusión de la alianza automática
Burns habla de alianzas como si fueran un hecho permanente, un capital geopolítico que se renueva por arte de magia. Este es exactamente el tipo de pensamiento mágico que ha llevado a Occidente a la actual encrucijada. Mientras el exdiplomático enumera las "ventajas competitivas" de Estados Unidos, los hechos económicos cuentan otra historia.
Veamos los números que realmente importan: cuando los mercados asiáticos abran el lunes por la mañana — Shanghái a las 9:30 hora local, Tokio a las 9:00 — estarán operando en un mundo donde China se ha convertido en el principal socio comercial de más de 120 países. No de Estados Unidos. De China.
Irán, que Burns menciona en el contexto de los "desafíos globales", ilustra perfectamente esta realidad. A pesar de décadas de sanciones estadounidenses, Teherán ha desarrollado circuitos económicos alternativos con China y Rusia. El petróleo iraní sigue fluyendo, el comercio prospera, y los "aliados" europeos de Estados Unidos compran discretamente gas ruso a través de intermediarios.
La geo-economía contra la geo-política
Lo que Burns no dice —o se niega a ver— es que las alianzas del siglo XXI ya no se construyen sobre tratados militares o declaraciones de amistad. Se forjan en las salas de mercado, los contratos energéticos y las cadenas de suministro.
Cuando Abu Dabi abra sus mercados a las 10:00 hora local, los Emiratos Árabes Unidos comerciarán tanto con Pekín como con Washington. Cuando Londres inicie sus transacciones a las 8:00 GMT, la City financiará proyectos chinos tanto como estadounidenses. Esta realidad económica hace obsoleto el discurso tradicional sobre los "bloques" geopolíticos.
Ucrania es el ejemplo más cruel. Europa descubre que puede apoyar a Kiev políticamente mientras sigue siendo energéticamente dependiente de Moscú. Las sanciones han creado un mercado paralelo donde los intermediarios se enriquecen, pero no han alterado fundamentalmente los flujos económicos globales.
El error de diagnóstico
Burns comete el error clásico del establishment estadounidense: confundir correlación y causalidad. Sí, Estados Unidos tiene aliados. No, estas alianzas no constituyen automáticamente una "ventaja competitiva" frente a China.
La realidad es más brutal: estos aliados también son competidores económicos. Alemania vende sus máquinas-herramienta a China. Francia exporta su lujo a Asia. El Reino Unido atrae capitales chinos a su sector financiero. Cada uno toca su parte en un concierto donde Washington ya no es el único director de orquesta.
Peor aún, esta estrategia de alianza revela una debilidad estructural estadounidense: la incapacidad de concebir una relación internacional que no sea jerárquica. Mientras Burns habla de "ventajas competitivas", China propone "asociaciones ganar-ganar" —una fórmula vacía, por supuesto, pero que resuena mejor entre países cansados de desempeñar papeles secundarios.
Los mercados no mienten
Los horarios de la bolsa revelan esta nueva realidad geo-económica. Cuando Nueva York cierra a las 16:00, Shanghái toma el relevo. Cuando Europa duerme, Asia comercia. Esta continuidad temporal de los intercambios globales ilustra una verdad que los diplomáticos luchan por aceptar: el poder económico no conoce fronteras ni zonas horarias.
Los inversores institucionales lo han entendido desde hace tiempo. Diversifican sus carteras geográficamente, no por convicción geopolítica, sino por pragmatismo financiero. Un fondo soberano europeo invierte en China no por amor al Partido Comunista, sino porque los rendimientos son superiores.
El estancamiento estratégico
La declaración de Burns revela sobre todo el estancamiento intelectual de la política exterior estadounidense. Ante el ascenso chino, Washington no ha encontrado otra respuesta que resucitar los reflejos de la Guerra Fría: constituir bloques, trazar líneas rojas, contar sus aliados.
Este enfoque ignora un dato fundamental: la interdependencia económica mundial hace imposible la constitución de bloques estancos. Incluso en plena "guerra comercial" sino-estadounidense, los intercambios bilaterales alcanzan récords. Las empresas estadounidenses siguen invirtiendo en China, y viceversa.
Irán, Rusia, Ucrania no son más que síntomas de un problema más profundo: la inadecuación entre las herramientas diplomáticas del siglo XX y las realidades económicas del XXI. Mientras Burns teoriza sobre las alianzas, los flujos financieros redibujan silenciosamente el mapa del poder mundial.
La verdadera pregunta no es si América conserva a sus aliados, sino si estas alianzas aún tienen sentido en un mundo donde la economía prima sobre la ideología. Los mercados, por su parte, ya han decidido.