"La guerre sera finie en quelques semaines." Marco Rubio a prononcé ces mots mardi dernier devant ses homologues du G7 en France, avec cette assurance tranquille des stratèges en chambre qui n'ont jamais eu à ramasser les morceaux de leurs prédictions optimistes.

Nous voilà repartis. Vingt-trois ans après les "armes de destruction massive" irakiennes, quinze ans après la "mission accomplie" en Afghanistan, l'establishment américain ressort les mêmes promesses de guerre propre et rapide. Comme si l'Histoire était une ardoise magique qu'on efface d'un revers de main.

L'éternel retour de l'hubris militaire

Ce qui frappe dans la déclaration de Rubio, selon les rapports du New York Times et de CTV News, c'est moins son contenu que sa familiarité. Nous avons déjà entendu cette musique. En 2003, Donald Rumsfeld prédisait que l'occupation de l'Irak durerait "six jours, six semaines, certainement pas six mois." Vingt ans plus tard, les derniers soldats américains quittaient Kaboul dans la confusion la plus totale.

Mais l'amnésie sélective fait partie de l'ADN de la politique étrangère américaine. Chaque nouvelle administration arrive avec la conviction qu'elle réussira là où les précédentes ont échoué, armée de la même arrogance technologique et du même mépris pour la complexité géopolitique.

L'Iran n'est pas l'Irak de Saddam Hussein, affaibli par des années d'embargo. C'est une puissance régionale de 85 millions d'habitants, dotée d'une industrie militaire développée et d'un réseau d'alliés s'étendant du Liban au Yémen. Prétendre liquider ce dossier "en quelques semaines" relève soit de l'ignorance crasse, soit de la manipulation pure.

Les alliés européens, spectateurs fatigués

La réaction des ministres européens présents à cette réunion du G7 est révélatrice. Selon les sources concordantes, le scepticisme était palpable. Trump a beau critiquer la "réticence" de ses alliés OTAN à participer au conflit iranien, cette réticence n'est pas de la lâcheté — c'est de la lucidité.

Les Européens ont payé le prix des aventures militaires américaines précédentes. L'instabilité libyenne qui déverse ses réfugiés sur les côtes italiennes, le chaos syrien qui a nourri la crise migratoire de 2015, l'effondrement afghan qui a livré le pays aux talibans : à chaque fois, Washington déclenche, puis se retire, laissant l'Europe gérer les conséquences.

Cette fois, les capitales européennes semblent décidées à ne pas reproduire l'erreur. Elles ont compris que suivre aveuglément les États-Unis dans leurs croisades moyen-orientales, c'est hypothéquer leur propre sécurité pour satisfaire les obsessions géopolitiques américaines.

Le détroit d'Ormuz, nerf de la guerre économique

Car derrière les grands discours sur la "menace iranienne" se cache une réalité plus prosaïque : le contrôle des flux énergétiques. Le détroit d'Ormuz, mentionné dans les rapports comme zone de tension, voit transiter 20% du pétrole mondial. Une guerre dans cette région ne serait pas seulement un désastre humanitaire — ce serait un séisme économique planétaire.

Les marchés financiers l'ont d'ailleurs bien compris. Depuis l'escalade des tensions, le baril de pétrole a bondi de 40%, alimentant une inflation que les banques centrales peinent déjà à maîtriser. Une guerre "de quelques semaines" pourrait déclencher une récession mondiale dont les effets se feraient sentir pendant des années.

Mais cette dimension économique semble échapper aux stratèges de Washington, obnubilés par leurs cartes d'état-major et leurs simulations informatiques. Ils raisonnent en termes de frappes chirurgicales et de supériorité aérienne, ignorant superbement les répercussions systémiques de leurs décisions.

L'infantilisation permanente de l'opinion

Le plus révoltant dans cette affaire, c'est le mépris affiché pour l'intelligence des citoyens. Rubio et ses collègues nous servent la même soupe réchauffée que leurs prédécesseurs : guerre propre, victoire rapide, retour des héros. Comme si nous étions des enfants incapables de nous souvenir des mensonges d'hier.

Cette infantilisation systématique de l'opinion publique est le vrai scandale démocratique. Nos dirigeants nous mentent avec un aplomb confondant, puis s'étonnent de la montée du populisme et de la défiance envers les institutions. Ils sèment le cynisme et récoltent la colère.

Les médias mainstream, trop souvent complices par paresse, relaient ces déclarations sans les contextualiser, sans rappeler les précédents, sans poser les questions qui dérangent. Ils transforment l'information en spectacle et la politique en divertissement.

La vraie question

Au-delà des postures martiales et des promesses creuses, une question demeure : que cherchent vraiment les États-Unis en Iran ? Renverser le régime des mollahs ? Contrôler les ressources énergétiques ? Satisfaire les alliés israéliens et saoudiens ? Détourner l'attention des problèmes intérieurs ?

Cette guerre annoncée ressemble fort à une fuite en avant, une tentative désespérée de restaurer une hégémonie américaine en déclin par la force brute. Mais l'Histoire nous enseigne que les empires qui multiplient les guerres extérieures pour masquer leurs faiblesses internes ne font qu'accélérer leur propre chute.

Les citoyens européens, eux, ont le droit d'exiger de leurs dirigeants qu'ils cessent de suivre aveuglément Washington dans ses aventures. La souveraineté, ça commence par le courage de dire non aux alliés encombrants.