لا توجد مفارقة أكثر طرافة من هذه. ها هو الحزب الذي كان قبل ستة أشهر فقط يكافح لتبرير التضخم المستمر والسياسات الطاقية المتقلبة، يكتشف فجأة روح المدافع عن القدرة الشرائية. الحرب في إيران تصبح العذر المثالي: لم تعد خياراتهم الاقتصادية هي التي تثقل كاهل ميزانية الأسر، بل المغامرة العسكرية لترامب.

تظهر هذه التحول السريع فراغ النقاش الفكري في سياستنا. الديمقراطيون، الذين قضوا عامين يشرحون أن التضخم كان "عابرًا" ثم "ضروريًا للانتقال البيئي"، يكتشفون الآن أن ارتفاع أسعار الوقود يمثل فضيحة ديمقراطية. إن إدانتهم الانتقائية ستكون مؤثرة لو لم تكن شفافة إلى هذا الحد.

لأن، أين كان هؤلاء المدافعون عن القدرة الشرائية عندما كانت سياساتهم الطاقية تساهم بالفعل في ارتفاع الأسعار؟ أين كانت هذه الحساسية الاجتماعية عندما كانوا يشرحون بعلمية للطبقات الوسطى أن تقليل القيادة هو عمل مدني؟ الحرب الإيرانية تقدم لهم ما يحلم به أي حزب معارض: مسؤول خارجي عن إخفاقاتهم الخاصة.

من الجانب الجمهوري، الإحراج واضح. كيف يمكن بيع حرب "ضرورية" عندما يتحول كل دولار إضافي في محطات الوقود إلى نقاط مفقودة في الاستطلاعات؟ ترامب، الذي جعل من الاستقلال الطاقي شعارًا له، يجد نفسه يشرح لماذا لا يمنع هذا الاستقلال الأسعار من الارتفاع. واقع الأسواق العالمية يلحق بسرعة بوعود الحملة الانتخابية.

لكن الأكثر دلالة في هذه السلسلة هو الغياب التام للنقاش الجاد. لا أحد يتساءل عن جدوى هذه الحرب، أهدافها الحقيقية، أو استراتيجيتها للخروج. يكتفي الديمقراطيون بإدانة تكلفتها الاقتصادية، بينما يبرر الجمهوريون ضرورتها الجيوسياسية. كما لو كانت السياسة الخارجية الأمريكية تقتصر على حساب انتخابي بين سعر الوقود والصرامة الدولية.

تظهر هذه الاستغلالية بشكل خاص التهميش المنهجي للناخبين. كلا الجانبين يفترض أن المواطنين غير قادرين على فهم القضايا المعقدة للتدخل العسكري، وأنهم لا يتفاعلون إلا مع السعر المعروض على لوحات محطات الوقود. هذه الرؤية المتعالية للديمقراطية تفسر لماذا تدور نقاشاتنا السياسية في حلقة مفرغة.

كان بإمكان الديمقراطيين استغلال هذه الفرصة لتقديم بديل موثوق: سياسة طاقية متماسكة، رؤية جيوسياسية مختلفة، مشروع اقتصادي قوي. بدلاً من ذلك، يكتفون بالتزلج على موجة الاستياء، آملين أن تكون غضبة الناخبين كافية لاستعادة الكونغرس.

توضح هذه الاستراتيجية المعارضة بالافتراض تمامًا الكسل الفكري لأحزابنا. بدلاً من بناء مشروع، ننتظر أن يتعثر الخصم. بدلاً من الإقناع، نأمل أن تقوم الظروف بالعمل. هكذا يتم تصنيع تبديلات بلا بديل، وتغييرات بلا تحول.

الأكثر قلقًا هو أن هذه الطريقة تعمل. تشير الاستطلاعات بالفعل إلى أن الديمقراطيين في وضع جيد للفوز في الانتخابات النصفية، مدعومين بموجة الاستياء المرتبطة بأسعار الوقود. لكن ماذا سيحدث عندما يتعين عليهم الحكم؟ عندما يتطلب الأمر شيئًا أكثر من الانتقادات لحل مشاكل البلاد؟

تعلّمنا التاريخ القريب أن الانتصارات الانتخابية المبنية على رفض الخصم بدلاً من الالتزام بمشروع تنتج حكومات هشة وخيبات سريعة. الديمقراطيون في 2026 قد يكررون أخطاء الجمهوريين في 2010 أو الديمقراطيين في 2018: الخلط بين انتصار تكتيكي وتفويض سياسي.

في النهاية، تكشف هذه السلسلة الإيرانية أقل عن الحرب نفسها وأكثر عن حالة ديمقراطيتنا. عندما تقتصر القضايا الجيوسياسية الكبرى على حسابات أسعار الوقود، وعندما تكتفي المعارضة بانتظار أخطاء السلطة، وعندما يُختزل المواطنون إلى مستهلكين غير راضين، فإن النقاش الديمقراطي نفسه يزداد فقراً.

ربما وجد الديمقراطيون تذكرتهم لعام 2026. يبقى أن نرى ما إذا كانوا سيجدون أيضًا أفكارًا لعام 2027.