كان من المتوقع حدوث ذلك. في بلد يمكن فيه مقاضاة رئيس سابق بسبب وثائق مصنفة، ولكن لا يمكن التحقيق مع رئيس الاحتياطي الفيدرالي بسبب أعمال تجديد مشبوهة، تصل المنطق الأمريكي إلى ذروته. في يوم الجمعة 14 مارس، قرر قاضٍ فدرالي: لا مساس بجيروم باول. تحقيق وزارة العدل؟ ملغى. الاستدعاءات للمثول أمام المحكمة؟ في سلة المهملات. السبب المقدم: "لا توجد أدلة تبرر التحقيق في الاحتياطي الفيدرالي."

لنستعرض هذه القصة الجميلة. جيروم باول، الرجل الذي يقرر مصير 330 مليون أمريكي من الناحية الاقتصادية، يدلي بتعليقات حول تجديدات مقر الاحتياطي الفيدرالي. تجد وزارة العدل ذلك مشبوهاً وتبدأ تحقيقاً. يقول قاضٍ "لا، اذهبوا، لا يوجد شيء لرؤيته." وتعلن جانين بيرو، المدعية العامة، أنها ستستأنف. مرحباً بكم في بلد الشفافية الديمقراطية على طريقة 2026.

الاحتياطي الفيدرالي المحصن

دعونا نقارن قليلاً، أليس كذلك؟ في فرنسا، عندما كانت كريستين لاغارد في البنك المركزي الأوروبي وكانت تواجه مشاكل قانونية في قضية تابيه، لم يقل أحد "أوه، لا يمكننا التحقيق مع مصرفية مركزية." في كندا، إذا سمح تيف ماكلوم لنفسه بتعليقات مشبوهة حول النفقات العامة، يمكنك أن تراهن أن وسائل الإعلام والبرلمان سيتحركون ضده في أقل من ثانيتين. في الصين... حسنًا، صحيح، في الصين لا نعرف حتى من يدير البنك المركزي حقًا، لكن على الأقل هم يتحملون غموضهم.

لكن في الولايات المتحدة، أرض الحرية وموطن التدقيق، يتمتع الاحتياطي الفيدرالي بحصانة تجعل الدبلوماسيين يشعرون بالغيرة. وفقًا لمصادر من بي بي سي، سي إن بي سي، وفرانس 24، تأتي هذه القرار القضائي في سياق حيث "يواجه الاحتياطي الفيدرالي تدقيقًا دقيقًا من المشرعين." حقًا؟ أي تدقيق؟ ذلك الذي يتضمن إيماءة برأسهم بأدب عندما يشرح باول لماذا التضخم معقد؟

التوقيت المثالي

ما يجعل هذه القضية لذيذة هو توقيتها. نحن في مارس 2026. الأمريكيون بالكاد يخرجون من عامين من التضخم المتسارع، وقد حولت أسعار الفائدة شراء العقارات إلى رياضة خطيرة، وفي هذه الأثناء، يقوم الاحتياطي الفيدرالي بتجديد مظهره. وعندما يجرؤ أحد على طرح أسئلة حول هذه التجديدات الشهيرة، ها هي! حماية قضائية فورية.

تخيل المشهد: "سيد باول، هل يمكنك أن تشرح لنا هذه النفقات على التجديدات؟" — "اعتراض، يا صاحب السعادة، لا يمكننا التحقيق في الاحتياطي الفيدرالي!" — "الاعتراض مقبول، التحقيق ملغى."

إنه جميل مثل كافكا، لكن أقل دقة.

الاستثناء الأمريكي

يكشف هذا القرار شيئًا مثيرًا للاهتمام حول النظام الأمريكي. في بلد يمكن فيه استدعاء أي شخص للمثول أمام المحكمة — من الرئيس السابق إلى الرؤساء التنفيذيين لشركات التكنولوجيا الكبرى — يبقى الاحتياطي الفيدرالي في فقاعة ذهبية. لماذا؟ لأن المساس باستقلال البنك المركزي أمر مقدس. إلا أننا هنا لا نتحدث عن السياسة النقدية، بل نتحدث عن أعمال تجديد. ما لم يكن اختيار لون السجادة قد أصبح سرًا من أسرار الدولة.

قدّر القاضي أنه لا توجد "أدلة تبرر التحقيق." لكن كيف يمكن معرفة ما إذا كانت هناك أدلة دون... التحقيق؟ إنه التناقض المثالي: لا يمكننا البحث عن أدلة لأننا لا نملك أدلة. رائع.

جانين بيرو ضد المؤسسة

لحسن الحظ، لا تنوي جانين بيرو التوقف عند هذا الحد. إعلانها عن الاستئناف يظهر أن هناك على الأقل شخصًا في الإدارة الأمريكية لا يزال يعتقد أن الشفافية مهمة. حتى بالنسبة للاحتياطي الفيدرالي. حتى بالنسبة للتجديدات.

لأن الأمر في جوهره يتعلق بالشفافية. عندما تنفق البنك المركزي في بلد ما الأموال العامة (نعم، حتى الاحتياطي الفيدرالي يستخدم الأموال العامة لعملياته)، يحق للمواطنين أن يعرفوا كيف. هذه هي أبجديات الديمقراطية. أخيرًا، في كل مكان ما عدا الولايات المتحدة، على ما يبدو.

الرسالة المرسلة

ترسل هذه القرار القضائي رسالة واضحة: الاحتياطي الفيدرالي فوق القوانين. ليس فوق جميع القوانين، بالطبع، فقط تلك التي تتعلق بالشفافية والمساءلة. إنه أمر مريح لمؤسسة تتحكم في عملة أكبر اقتصاد في العالم.

بينما يتصارع الأوروبيون من أجل مزيد من الشفافية من البنك المركزي الأوروبي، ويقوم الكنديون بتدقيق كل قرار من قرارات بنكهم المركزي، وحتى الصينيون بدأوا في نشر المزيد من المعلومات حول سياستهم النقدية، يتراجع الأمريكيون. إنه أمر استثنائي، حقًا.

الحكم

توضح هذه القضية تمامًا نفاق النظام الأمريكي: يتم الترويج للشفافية في جميع أنحاء العالم، لكن يتم حماية غموض مؤسساته الخاصة بشغف. يمكن لجيروم باول أن ينام بسلام، ستبقى تجديداته لغزًا. بينما يمكن للمكلفين الأمريكيين أن يستمروا في الدفع دون طرح أي أسئلة.

الحكم: 2/10 للشفافية، 9/10 للغرور المؤسسي.