"Der Krieg wird in ein paar Wochen vorbei sein." Marco Rubio äußerte diese Worte letzte Woche vor seinen G7-Kollegen in Frankreich, mit der ruhigen Zuversicht eines Strategen, der nie die Trümmer seiner optimistischen Vorhersagen aufräumen musste.

Wir sind wieder da. Dreiundzwanzig Jahre nach den irakischen "Massenvernichtungswaffen", fünfzehn Jahre nach der "Mission erfüllt" in Afghanistan, bringt das amerikanische Establishment die gleichen Versprechen von sauberen und schnellen Kriegen zurück. Als ob die Geschichte eine magische Tafel wäre, die man mit einem Wisch löschen kann.

Die ewige Rückkehr der militärischen Hybris

Was in Rubios Erklärung auffällt, laut Berichten des New York Times und von CTV News, ist weniger ihr Inhalt als ihre Vertrautheit. Wir haben diese Melodie schon einmal gehört. 2003 prognostizierte Donald Rumsfeld, dass die Besetzung des Irak "sechs Tage, sechs Wochen, sicherlich nicht sechs Monate" dauern würde. Zwanzig Jahre später verließen die letzten amerikanischen Soldaten Kabul in völliger Verwirrung.

Aber selektive Amnesie gehört zum DNA der amerikanischen Außenpolitik. Jede neue Administration kommt mit der Überzeugung, dass sie dort erfolgreich sein wird, wo die vorherigen gescheitert sind, bewaffnet mit der gleichen technologischen Arroganz und dem gleichen Missachten der geopolitischen Komplexität.

Der Iran ist nicht das Irak von Saddam Hussein, geschwächt durch jahrelange Embargos. Es ist eine regionale Macht mit 85 Millionen Einwohnern, ausgestattet mit einer entwickelten Militärindustrie und einem Netzwerk von Verbündeten, das sich vom Libanon bis zum Jemen erstreckt. Zu behaupten, dieses Problem "in ein paar Wochen" zu lösen, ist entweder grobe Unkenntnis oder pure Manipulation.

Die europäischen Verbündeten, müde Zuschauer

Die Reaktion der anwesenden europäischen Minister bei diesem G7-Treffen ist aufschlussreich. Laut übereinstimmenden Quellen war der Skeptizismus spürbar. Trump mag die "Zögerlichkeit" seiner NATO-Verbündeten im Konflikt mit dem Iran kritisieren, aber diese Zögerlichkeit ist keine Feigheit — es ist Klarheit.

Die Europäer haben den Preis für frühere amerikanische Militärabenteuer bezahlt. Die libysche Instabilität, die ihre Flüchtlinge an die italienischen Küsten spült, das Chaos in Syrien, das die Migrationskrise von 2015 nährte, der afghanische Zusammenbruch, der das Land den Taliban überließ: jedes Mal löst Washington aus und zieht sich dann zurück, während Europa die Konsequenzen bewältigen muss.

Diesmal scheinen die europäischen Hauptstädte entschlossen zu sein, den Fehler nicht zu wiederholen. Sie haben verstanden, dass es ihre eigene Sicherheit gefährdet, den USA blind in ihren mittelöstlichen Kreuzzügen zu folgen, um die amerikanischen geopolitischen Obsessionen zu befriedigen.

Die Straße von Hormus, der Nerv des wirtschaftlichen Krieges

Denn hinter den großen Reden über die "iranische Bedrohung" verbirgt sich eine prosaïsche Realität: die Kontrolle über die Energieflüsse. Die Straße von Hormus, die in den Berichten als Spannungsgebiet erwähnt wird, sieht 20% des weltweiten Öls passieren. Ein Krieg in dieser Region wäre nicht nur eine humanitäre Katastrophe — es wäre ein globales wirtschaftliches Erdbeben.

Die Finanzmärkte haben das übrigens gut verstanden. Seit der Eskalation der Spannungen ist der Ölpreis um 40% gestiegen, was eine Inflation anheizt, die die Zentralbanken bereits schwer zu kontrollieren haben. Ein "Krieg von ein paar Wochen" könnte eine weltweite Rezession auslösen, deren Auswirkungen sich über Jahre hinweg bemerkbar machen würden.

Aber diese wirtschaftliche Dimension scheint den Strategen in Washington zu entgehen, die von ihren Stabsplänen und Computersimulationen besessen sind. Sie denken in Begriffen von chirurgischen Schlägen und Luftüberlegenheit und ignorieren dabei die systemischen Auswirkungen ihrer Entscheidungen.

Die permanente Infantilisierung der Öffentlichkeit

Das Abstoßendste an dieser Angelegenheit ist die offen zur Schau gestellte Verachtung für die Intelligenz der Bürger. Rubio und seine Kollegen servieren uns die gleiche aufgewärmte Suppe wie ihre Vorgänger: saubere Kriege, schnelle Siege, Rückkehr der Helden. Als wären wir Kinder, die sich nicht an die Lügen von gestern erinnern können.

Diese systematische Infantilisierung der öffentlichen Meinung ist der wahre demokratische Skandal. Unsere Führer lügen uns mit verblüffender Dreistigkeit an und wundern sich dann über den Aufstieg des Populismus und das Misstrauen gegenüber den Institutionen. Sie säen Zynismus und ernten Wut.

Die Mainstream-Medien, die zu oft aus Bequemlichkeit mitschuldig sind, verbreiten diese Aussagen, ohne sie in den Kontext zu setzen, ohne auf die Vorgänger hinzuweisen, ohne die unangenehmen Fragen zu stellen. Sie verwandeln Informationen in Spektakel und Politik in Unterhaltung.

Die wahre Frage

Jenseits der martialischen Posen und hohlen Versprechungen bleibt eine Frage: Was wollen die USA wirklich im Iran? Das Regime der Mullahs stürzen? Die Energieressourcen kontrollieren? Die israelischen und saudischen Verbündeten zufriedenstellen? Die Aufmerksamkeit von den inneren Problemen ablenken?

Dieser angekündigte Krieg ähnelt stark einem Vorwärtsdrang, einem verzweifelten Versuch, eine im Niedergang begriffene amerikanische Hegemonie mit brutaler Gewalt wiederherzustellen. Aber die Geschichte lehrt uns, dass Imperien, die ihre inneren Schwächen durch äußere Kriege zu kaschieren versuchen, nur ihren eigenen Fall beschleunigen.

Die europäischen Bürger haben das Recht, von ihren Führern zu verlangen, dass sie Washington nicht blind in dessen Abenteuer folgen. Souveränität beginnt mit dem Mut, den lästigen Verbündeten Nein zu sagen.