Donald Trump wird von dieser unveränderlichen Wahrheit eingeholt, die alle Präsidenten irgendwann entdecken: Regieren bedeutet, die, die einen gewählt haben, zu enttäuschen. Der Mann, der versprach, Russland und den Iran "zur Kasse zu bitten", hat gerade die Ölsanktionen gegen diese beiden Länder gelockert, was einen bipartisanen Aufschrei auslöste, der nach Heuchelei riecht.
Laut dem New York Times zielt diese Entscheidung darauf ab, die Ölpreise im Kontext des Krieges mit dem Iran zu stabilisieren. Übersetzung: Die Preise an der Tankstelle zählen mehr als große geopolitische Prinzipien. Trump lernt dies auf die harte Tour, wie Obama zuvor mit seinen syrischen "roten Linien", wie Bush senior mit seinen Versprechen, die Steuern nicht zu erhöhen.
Die Komödie der Empörung
Was an dieser Angelegenheit fasziniert, ist weniger der Sinneswandel von Trump als die Reaktion seiner Gegner. Die Demokraten, die gestern noch für einen "nuancierten" Ansatz bei den Sanktionen plädierten, entdecken plötzlich die Vorzüge der Härte. Die Republikaner, die Meister der Realpolitik waren, wenn es darum ging, Saudi-Arabien zu schonen, empören sich heute darüber, dass ihr Champion dem wirtschaftlichen Pragmatismus nachgibt.
Diese bipartisane Empörung offenbart vor allem die systematische Infantilisierung der amerikanischen Wähler. Denn wer kann ernsthaft glauben, dass ein Präsident kostspielige Sanktionen aufrechterhalten kann, wenn die Bürger an den Tankstellen Schlange stehen? Wer kann ignorieren, dass die energetische Stabilität letztlich immer über moralischen Überlegungen steht?
Die unmögliche energetische Gleichung
Trump steht vor der Gleichung, die alle seine Vorgänger zu lösen versucht haben: Wie lässt sich energetische Unabhängigkeit, bezahlbare Preise und geopolitische Prinzipien miteinander vereinbaren? Die Antwort ist einfach: Man kann es nicht. Jede Administration muss letztendlich eine Wahl treffen, und diese Wahl enttäuscht immer einen Teil des Wählerpotentials.
Die Lockerung der Sanktionen ist kein Verrat, sondern Politik. Aber diese Banalität zu erkennen, würde die politische Klasse zwingen, zuzugeben, dass ihre Wahlversprechen weitgehend Fiktionen sind. Es ist besser, die Empörung vorzutäuschen und auf die Inkonsistenz des Gegners hinzuweisen.
Die Falle der Kohärenz
Was diese Kontroverse besonders schmackhaft macht, ist, dass sie Trump in seiner eigenen Rhetorik fängt. Der Mann, der die "schlechten Deals" seiner Vorgänger anprangerte, findet sich nun in Verhandlungen mit denselben "Feinden Amerikas" wieder. Seine Wähler, die seiner vermeintlichen Härte applaudierten, entdecken, dass ihr Champion niedrigere Preise höheren Prinzipien vorzieht.
Aber diese Entdeckung sollte niemanden überraschen. Trump war nie ein Ideologe, sondern nur ein geschickter Opportunist. Seine Wählerschaft, die größtenteils aus von der Inflation belasteten Mittelschichten besteht, wird wahrscheinlich besser verstehen als seine Kritiker, warum das Portemonnaie über die Geopolitik priorisiert wird.
Die Kunst des Regierens durch Widersprüche
Im Grunde veranschaulicht diese Angelegenheit perfekt die Kunst des amerikanischen Regierens: das Unmögliche zu versprechen, das Unvermeidliche zu enttäuschen und dann die Schuld auf die Umstände oder die Vorgänger zu schieben. Trump beherrscht dieses Spiel besser als jeder andere, aber er entdeckt auch dessen Grenzen.
Denn während die Lockerung der Sanktionen die Energiepreise kurzfristig stabilisieren kann, wirft sie tiefere Fragen zur amerikanischen Glaubwürdigkeit auf. Wie kann Washington behaupten, eine kohärente Außenpolitik zu führen, wenn seine Entscheidungen von den Schwankungen des Ölpreises abhängen?
Die wahre politische Lektion
Diese Kontroverse offenbart vor allem die Unreife der amerikanischen politischen Debatte. Anstatt die realen Zwänge anzuerkennen, die auf jeder Präsidentschaft lasten, ziehen es Demokraten und Republikaner vor, die Komödie der Empörung zu spielen. Sie infantilisieren damit Wähler, die es verdienen, erklärt zu bekommen, warum bestimmte Kompromisse unvermeidlich sind.
Trump entdeckt, was alle seine Vorgänger gelernt haben: Man regiert nicht mit Tweets, sondern mit Abwägungen. Seine Gegner tun so, als wüssten sie es nicht, aber sie wissen genau, dass sie an seiner Stelle wahrscheinlich die gleiche Wahl getroffen hätten. Das ist der wahre Verrat: nicht die Lockerung von Sanktionen, sondern die Illusion, dass Politik den Zwängen der Realität entkommen kann.
Der amerikanische Wähler verdient besser als diese Farce. Er verdient die Wahrheit: Regieren bedeutet, zwischen schlechten Lösungen zu wählen. Trump hat gerade seine Wahl getroffen. Es bleibt abzuwarten, ob ihm seine Wähler das verzeihen werden.