Voilà bien l'Amérique éternelle : convaincue qu'elle peut orchestrer les révolutions des autres comme on programme une machine à café. L'échec du plan israélien pour susciter un soulèvement populaire en Iran, que Donald Trump espérait voir "mettre fin rapidement à la guerre" selon le New York Times, n'est que le dernier épisode d'une longue série d'illusions géopolitiques made in USA.
Die Hybris der sozialen Ingenieurskunst
Seit sechzig Jahren sammelt Washington Misserfolge beim Regime Change. Kuba, Vietnam, Irak, Libyen, Afghanistan... Jedes Mal die gleiche magische Rezeptur: Man schüttelt ein wenig die lokale Bevölkerung auf, finanziert ein paar Oppositionelle, und hoppla! Die Demokratie blüht spontan auf. Dass diese Methode überall gescheitert ist, mindert nie den Glauben unserer Strategen im Elfenbeinturm.
Trump, der doch ein scharfer Kritiker der Interventionen seiner Vorgänger ist, tappt in dieselbe Falle. Seine Wette auf einen aus Tel-Aviv gesteuerten iranischen Aufstand verrät ein erschreckendes Unverständnis der Mechanismen der theokratischen Macht. Die Mullahs halten sich nicht nur durch Repression — sie stützen sich auf einen Staatsapparat, wirtschaftliche Netzwerke und ja, einen Teil der Bevölkerung, der die autoritäre Stabilität dem demokratischen Chaos vorzieht.
Der Iran ist nicht die Ukraine
Dieser Fehleinschätzung offenbart eine tiefere Blindheit gegenüber der Natur der Gesellschaften im Nahen Osten. Der Iran von 2026 ist nicht das Osteuropa von 1989. Die Iraner haben die "farbigen Revolutionen" ihrer Nachbarn erlebt: Sie haben gesehen, wie der Irak nach 2003 ins Chaos stürzte, Libyen nach 2011 explodierte und Syrien ein Jahrzehnt lang zerfiel.
Wenn Israel auf einen Volksaufstand setzt, vergisst es, dass gewöhnliche Iraner ihr Regime zwar hassen können, aber die Alternative noch mehr fürchten. Zwischen einer unterdrückenden, aber vorhersehbaren Regierung und dem Unbekannten eines Bürgerkriegs ist die Wahl schnell getroffen. Die Proteste von 2019 und 2022 haben es gezeigt: Der Zorn ist vorhanden, aber er reicht nicht aus, um ein System zu stürzen.
Die Falle der Externalisierung
Noch beunruhigender: Diese Strategie zeigt, wie Washington mittlerweile seine Misserfolge externalisiert. Unfähig, direkt eine Intervention zu verantworten, lagert die Trump-Administration die schmutzige Arbeit des Regimewechsels an Israel aus. Praktisch, um inländische Kritik zu vermeiden, katastrophal für die Effizienz.
Denn wie könnte Israel eine Revolution im Iran auslösen? Sein Image in der Region, um es höflich auszudrücken, predisponiert die persischen Massen nicht dazu, seinen demokratischen Ratschlägen zu folgen. Es ist, als würde man Russland bitten, freie Wahlen in der Ukraine zu organisieren: Die Absurdität springt ins Auge, außer anscheinend in Washington.
Die wahren Nutznießer
Während Trump von Express-Revolutionen träumt, wer profitiert wirklich von dieser wackeligen Strategie? Zunächst die israelischen Falken, die einen Freibrief von den USA für ihre Operationen erhalten. Dann die iranischen Mullahs, die das Gespenst der ausländischen Einmischung heraufbeschwören können, um ihre Repression zu rechtfertigen. Schließlich die Rüstungsindustriellen auf beiden Seiten, die sehen, wie sich ihre Auftragsbücher füllen.
Die Verlierer? Die Völker der Region, die gezwungen sind, die Folgen eines Krieges zu ertragen, der sich ohne kohärente Strategie hinzieht. Und die amerikanischen Steuerzahler, die eine ebenso kostspielige wie ineffektive Außenpolitik finanzieren.
Der vergessene Ausweg
Gibt es einen anderen Weg? Natürlich, aber er erfordert das, was Washington schmerzlich fehlt: Geduld. Anstatt von Aufständen auf Bestellung zu fantasieren, könnte Amerika auf die demografische Entwicklung im Iran setzen. 60% der Bevölkerung sind unter 35 Jahre alt, sprechen Englisch und nutzen das Internet trotz der Zensur. Diese Generation wird den Iran verändern — aber in ihrem eigenen Tempo und nach ihren eigenen Bedingungen.
Das würde voraussetzen, die Illusion der totalen Kontrolle aufzugeben und auf Wunderlösungen zu verzichten. Es würde auch bedeuten, den Iran als rationalen Akteur zu behandeln, anstatt als Schurkenstaat, der beseitigt werden muss. Revolutionär, nicht wahr?
Die ignorierte Lektion
Das Scheitern des israelischen Plans sollte als Lektion dienen. Es offenbart die Sackgasse einer Diplomatie, die Geopolitik mit einem Videospiel verwechselt, in dem man glaubt, Revolutionen durch das Drücken der richtigen Knöpfe "freischalten" zu können. Diese Ingenieursmentalität, angewandt auf menschliche Angelegenheiten, führt unweigerlich zu Katastrophen.
Aber, wie man Washington kennt, wird diese Lektion beim nächsten Briefing vergessen sein. Man wird einen neuen Plan, einen neuen Trick, eine neue Abkürzung zum Sieg suchen. Denn zuzugeben, dass einige Probleme keine schnelle Lösung haben, bedeutet, die Grenzen der amerikanischen Macht anzuerkennen. Und das ist noch schwerer zu schlucken als ein Misserfolg im Iran.