Voilà donc Donald Trump qui joue les rassembleurs. La nomination du sénateur Markwayne Mullin, annoncée hier selon le New York Times, s'inscrit dans ce que ses conseillers présentent comme un "retour aux traditions bipartisanes du Sénat". Touchant. Sauf que quand un président change de partition en cours de route, il faut se demander pourquoi.
Denn schließlich sprechen wir von demselben Trump, der in seinen vorherigen Amtszeiten systematisch alle Brücken zur Opposition gesprengt hat? Der die Polarisierung zu seinem Wahlkampfgeschäft gemacht hat? Die Bekehrung von Saul auf dem Weg nach Damaskus war glaubwürdiger.
Die Kunst, aus Notwendigkeit eine Tugend zu machen
Diese plötzliche Leidenschaft für die Zusammenarbeit offenbart vor allem den Zustand der Machtverhältnisse im Kongress. Trump entdeckt die Vorzüge des Dialogs nicht durch demokratische Erleuchtung — er passt sich einer arithmetischen Realität an, die ihm kaum Wahlmöglichkeiten lässt. Wenn man nicht mehr durchsetzen kann, verhandelt man. Wenn man nicht mehr teilen und herrschen kann, versucht man zu verführen.
Die Wahl von Mullin ist übrigens nicht unschuldig. Dieser republikanische Senator aus Oklahoma, ehemaliger Profiwrestler, der zum Geschäftsmann wurde, verkörpert perfekt dieses konservative, aber pragmatische Amerika, das Trump zurückgewinnen muss. Ein Profil, das ausreichend "trumpian" ist, um seine Basis nicht zu verprellen, und gleichzeitig respektabel genug, um die Moderaten zu beruhigen.
Die Falle der späten Versöhnung
Aber diese Strategie des "neuen Trump" wirft eine grundlegende Frage auf: Kann man acht Jahre brandstiftender Rhetorik mit ein paar Geste der Beruhigung auslöschen? Die amerikanische politische Geschichte legt nahe, dass dies nicht möglich ist. Die Wähler haben ein langes Gedächtnis, und die politischen Gegner noch mehr.
Denn hinter dieser Ernennung verbirgt sich ein Eingeständnis des Scheiterns. Wenn Trump heute auf Bipartismus setzt, dann deshalb, weil seine Methode der Regierung durch wütende Tweets und ständige Ultimaten ihre Grenzen aufgezeigt hat. Die amerikanischen Institutionen, trotz ihrer Mängel, haben der Personalisierung der Macht widerstanden. Das System der checks and balances hat funktioniert und selbst den unberechenbarsten Präsidenten gezwungen, Kompromisse einzugehen.
Die Illusion des oberflächlichen Zentrismus
Achtung, jedoch, dass wir nicht in die Falle einer naiven Analyse tappen. Dieses "neue bipartisane" Trump-Experiment ähnelt stark einer Kommunikationsoperation, die darauf abzielt, ein angeschlagenes Image aufzupolieren. Einen republikanischen Senator für ein Amt zu ernennen — selbst unter Berufung auf die bipartisane Tradition — stellt nicht gerade eine kopernikanische Revolution dar.
Die eigentliche Frage ist nicht, ob Trump sich geändert hat, sondern warum er es für notwendig hält, dies glauben zu machen. Zeigen die internen Umfragen des Weißen Hauses eine Erosion in den Schlüsselstaaten? Üben die traditionellen Spender der Republikaner Druck für eine Rückkehr zur Normalität aus? Oder geht es einfach darum, den Boden für 2028 vorzubereiten, indem er versucht, seiner Nachfolgerin eine weniger toxische Partei zu hinterlassen?
Der Senat, letzte Bastion des Kompromisses
Man muss dieser Ernennung eine Sache zugestehen: Sie erinnert daran, dass der amerikanische Senat trotz allem die Institution bleibt, in der interpartisanische Zusammenarbeit möglich ist. Im Gegensatz zum Repräsentantenhaus, das zu einem politischen Wrestling-Ring geworden ist, bewahrt die obere Kammer Traditionen der Höflichkeit und Verhandlung, die gegenseitigen Respekt erzwingen.
Mullin, mit seinem atypischen Werdegang und seinem Ruf als Pragmatiker, könnte tatsächlich diese senatorialen Kultur des Kompromisses verkörpern. Es bleibt abzuwarten, ob Trump ihm den notwendigen Handlungsspielraum lässt oder ob es sich lediglich um eine bipartisane Fassade handelt, um eine unveränderte Politik zu verschleiern.
Die ewige Rückkehr des Gleichen
Denn das ist das Problem mit Trump: Seine taktischen Wendungen gehen nie mit einer grundlegenden Infragestellung einher. Er kann die Methode ändern, nicht die Natur. Diese Ernennung ähnelt stark den oberflächlichen Versöhnungen, die Politiker am Ende ihrer Amtszeit praktizieren, wenn die Zeit für eine Bilanz naht und es darum geht, das Erbe zu pflegen.
Die Amerikaner haben diesen Film bereits gesehen. Sie wissen, dass hinter jeder Geste der Beruhigung von Trump in der Regel eine langfristige Strategie steckt. Die Frage ist also nicht, ob diese Ernennung einen Wendepunkt markiert — das tut sie nicht — sondern zu verstehen, wozu sie vorbereitet.
In der Politik, wenn jemand plötzlich die Methode ändert, geschieht dies selten aus Gutmütigkeit. Es geschieht aus Kalkül. Und Trump, wenn er in vielen fragwürdigen Bereichen glänzt, bleibt ein herausragender Rechner.