Die Finanzmärkte schließen an diesem Samstagabend, von New York (17:39 Ortszeit) bis Tokio (07:39 Sonntagmorgen), aber die Händler werden schlecht schlafen. Denn während Sir Lawrence Freedman, emeritierter Professor für Kriegsstudien am King's College in London, diese Woche Bloomberg die "unsicheren Konsequenzen" amerikanischer Militärschläge im Iran erklärte, haben die Ölpreise bereits begonnen, das geopolitische Risiko einzupreisen.
"Sie lösen Dinge aus, aber Sie können nicht kontrollieren, wie sie enden", sagte Freedman. Dieser Satz sollte über dem Eingang des Pentagon eingraviert werden, so sehr fasst er zwanzig Jahre katastrophaler amerikanischer Militärinterventionen zusammen. Aber offensichtlich lernt Washington nie.
Der Iran ist nicht der Irak
Der grundlegende Unterschied, den die amerikanischen Falken anscheinend ignorieren, ist, dass der Iran über eine wirtschaftliche Störfähigkeit verfügt, die weder der Irak von Saddam Hussein noch das Afghanistan der Taliban hatten. Teheran kontrolliert die Straße von Hormus, durch die 21 % des weltweiten Öls transportiert werden. Eine Schließung dieses strategischen Durchgangs, selbst vorübergehend, würde die Energiepreise explodieren lassen und die Weltwirtschaft sofort in eine Rezession stürzen.
Analysten von Goldman Sachs schätzen, dass ein offener Konflikt mit dem Iran den Brent-Ölpreis auf 150 Dollar treiben könnte, also mehr als das Doppelte seines aktuellen Niveaus. Für eine amerikanische Wirtschaft, die bereits Mühe hat, die Inflation zu kontrollieren, wäre das ein Schlag ins Gesicht. Aber anscheinend entgeht diesen grundlegenden wirtschaftlichen Realitäten den Strategen in Washington.
Das Syndrom der militärischen Hybris
Was in den von Bloomberg berichteten Aussagen auffällt, ist diese gleiche Arroganz, die den Interventionen im Irak (2003) und in Libyen (2011) zugrunde lag. Die amerikanischen Militärplaner glauben immer noch, dass sie einen Gegner "chirurgisch" angreifen können, ohne eine unkontrollierbare Eskalation auszulösen. Die jüngere Geschichte beweist jedoch das Gegenteil.
Der Irak sollte in wenigen Wochen "befreit" werden: Zwanzig Jahre später bleibt das Land instabil und der iranische Einfluss ist stärker denn je. Libyen sollte nach dem Sturz von Gaddafi eine "demokratische Transition" erleben: Es versinkt seitdem im Chaos. Aber die Lehren aus diesen Misserfolgen scheinen die Büros des Pentagon nie erreicht zu haben.
Die Märkte antizipieren bereits das Chaos
Während die Politiker als Strategen spielen, kalkulieren die Finanzmärkte kaltblütig die Risiken. Seit der Eröffnung der asiatischen Börsen am vergangenen Montag sind die Ölwerte um 8 % gestiegen, die Schifffahrtsversicherungen um 12 %, und die Goldpreise haben neue Höchststände erreicht.
Diese Nervosität ist nicht irrational. Der Iran verfügt über furchterregende asymmetrische Militärfähigkeiten: ballistische Raketen, Drohnen, regionale Proxys (Hezbollah, Houthis, irakische Milizen). Ein amerikanischer Schlag würde wahrscheinlich Vergeltungsmaßnahmen gegen die Verbündeten Washingtons in der Region auslösen und die Energiesupply-Ketten nachhaltig stören.
Die Weltwirtschaft als Geisel
Was diese potenzielle Eskalation besonders gefährlich macht, ist das Timing. Die Weltwirtschaft kommt gerade erst aus der post-Covid-Inflationskrise. Die Zentralbanken, von der Fed bis zur EZB, halten die Zinssätze hoch, um die Preise zu kontrollieren. Ein großer Ölpreisschock würde die Inflation wieder anheizen und diese gleichen Zentralbanken zwingen, zwischen Rezession und Preisexplosion zu wählen.
Ökonomen von JPMorgan schätzen, dass ein Konflikt mit dem Iran die amerikanische Wirtschaft im ersten Jahr zwischen 2 und 3 Prozentpunkten des BIP kosten würde. Für Europa, das bereits durch den Krieg in der Ukraine geschwächt ist, wäre das potenziell katastrophal. Aber diese wirtschaftlichen Überlegungen scheinen im Angesicht der geopolitischen Berechnungen Washingtons zweitrangig zu sein.
Die Illusion der Kontrolle
Das Beunruhigendste an dieser Angelegenheit ist die anhaltende amerikanische Illusion von der "Kontrolle" militärischer Operationen. Wie Sir Lawrence Freedman, ein anerkannter Experte für moderne Konflikte, zu Recht betont, "lösen Sie Dinge aus, aber Sie können nicht kontrollieren, wie sie enden".
Diese Wahrheit ist unangenehm, da sie das dominante Narrativ in Washington in Frage stellt: das einer Amerika, das in der Lage ist, Krisen mit Gewalt zu "managen". Die Realität ist prosaischer: Jede amerikanische Militärintervention seit 2001 hat unvorhergesehene Konsequenzen hervorgebracht, oft schlimmer als das ursprüngliche Problem.
Der Preis des Abenteurertums
Während die europäischen Märkte am Montagmorgen (9:00 in Paris und Frankfurt, 8:00 in London) wieder öffnen, gefolgt von der Wall Street (9:30 in New York), werden die Investoren jede Erklärung aus Washington genau beobachten. Denn im Gegensatz zu den Politikern können sich die Finanzmärkte das Abenteurertum nicht leisten: Sie zahlen sofort für jeden geopolitischen Rechenfehler.
Der Iran weiß das und spielt damit. Teheran muss militärisch nicht gegen die Vereinigten Staaten gewinnen: Es reicht, die wirtschaftlichen Kosten eines Konflikts für den Westen unerträglich zu machen. In diesem Nervenkrieg haben die Lehrlinge des Washingtoner Zauberers einen erheblichen Nachteil: Sie glauben immer noch, eine Welt kontrollieren zu können, die ihnen seit langem entglitten ist.
Die Frage ist nicht mehr, ob Washington den Iran angreifen wird, sondern ob die amerikanischen Führer die wirtschaftlichen Konsequenzen ihres Abenteurertums messen werden, bevor es zu spät ist. Die Märkte haben bereits ihre Antwort gegeben.