Así que Donald Trump se presenta como un unificador. La nominación del senador Markwayne Mullin, anunciada ayer según el New York Times, se inscribe en lo que sus asesores presentan como un "regreso a las tradiciones bipartidistas del Senado". Conmovedor. Excepto que cuando un presidente cambia de partitura en medio del camino, hay que preguntarse por qué.
Porque, al fin y al cabo, ¿estamos hablando del mismo Trump que pasó sus mandatos anteriores dinamitando metódicamente todos los puentes con la oposición? ¿El que ha hecho de la polarización su negocio electoral? La conversión de Saulo en el camino a Damasco era más creíble.
El arte de hacer de la necesidad virtud
Esta repentina pasión por la colaboración revela sobre todo el estado de las relaciones de poder en el Congreso. Trump no descubre las virtudes del diálogo por iluminación democrática — se adapta a una realidad aritmética que apenas le deja opción. Cuando ya no se puede imponer, se negocia. Cuando ya no se puede dividir para reinar, se intenta seducir.
Eligiendo a Mullin, además, no es inocente. Este senador republicano de Oklahoma, antiguo luchador profesional reconvertido en hombre de negocios, encarna perfectamente esa América conservadora pero pragmática que Trump debe reconquistar. Un perfil lo suficientemente "trumpiano" para no alienar a su base, y lo suficientemente respetable para tranquilizar a los moderados.
La trampa de la reconciliación tardía
Pero esta estrategia del "nuevo Trump" plantea una pregunta fundamental: ¿se pueden borrar ocho años de retórica incendiaria con algunos gestos de apaciguamiento? La historia política estadounidense sugiere que no. Los votantes tienen memoria larga, y los adversarios políticos aún más.
Porque detrás de esta nominación se esconde una confesión de fracaso. Si Trump apuesta hoy por el bipartidismo, es porque su método de gobierno a través de tuits rabiosos y ultimátums permanentes ha mostrado sus límites. Las instituciones estadounidenses, a pesar de sus defectos, han resistido la personalización del poder. El sistema de checks and balances ha funcionado, obligando incluso al presidente más impredecible a negociar.
La ilusión del centrismo de fachada
Sin embargo, hay que tener cuidado de no caer en la trampa de un análisis complaciente. Este "nuevo bipartidismo" trumpiano se asemeja mucho a una operación de comunicación destinada a restaurar un prestigio empañado. Nombrar a un senador republicano para un puesto — incluso invocando la tradición bipartidista — no constituye exactamente una revolución copernicana.
La verdadera pregunta no es si Trump ha cambiado, sino por qué considera necesario hacer creer que lo ha hecho. ¿Muestran las encuestas internas de la Casa Blanca una erosión en los estados clave? ¿Los donantes tradicionales del partido republicano presionan por un regreso a la normalidad? ¿O simplemente se trata de preparar el terreno para 2028, intentando legar un partido menos tóxico a su sucesor?
El Senado, último bastión del compromiso
Hay que reconocer una cosa sobre esta nominación: recuerda que el Senado estadounidense sigue siendo, a pesar de todo, la institución donde la colaboración interpartidista sigue siendo posible. A diferencia de la Cámara de Representantes, convertida en un ring de lucha política, la cámara alta conserva tradiciones de cortesía y negociación que obligan al respeto mutuo.
Mullin, con su trayectoria atípica y su reputación de pragmático, podría efectivamente encarnar esta cultura senatorial del compromiso. Resta saber si Trump le dejará el margen de maniobra necesario, o si simplemente se trata de una vitrina bipartidista para ocultar una política inalterada.
El eterno retorno de lo mismo
Porque ese es el problema con Trump: sus giros tácticos nunca vienen acompañados de un cuestionamiento fundamental. Puede cambiar de método, pero no de naturaleza. Esta nominación se asemeja mucho a esas reconciliaciones de fachada que practican los políticos al final de su mandato, cuando se acerca la hora del balance y hay que cuidar su legado.
Los estadounidenses ya han visto esta película. Saben que detrás de cada gesto de apaciguamiento trumpiano generalmente se esconde una estrategia a más largo plazo. La cuestión, por lo tanto, no es si esta nominación marca un punto de inflexión — no lo hace — sino entender a qué se está preparando.
En política, cuando alguien cambia bruscamente de método, rara vez es por bondad de alma. Es por cálculo. Y Trump, si bien sobresale en muchos ámbitos discutibles, sigue siendo un calculador excepcional.